Проверяемый текст
Пьянов, Александр Иванович. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период (Диссертация 2003)
[стр. 30]

колений.
Поэтому стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний и от внутренних взаимодействий.
Соединение институционального и функционально-группового подходов в изучении семьи, с нашей точки зрения, предполагает наличие адекватных концептуальных средств, способных зафиксировать реализацию специфических функций семьи на макроуровне, в зависимости от микровоздействий ее членов, устремленных на достижение индивидуальных потребностей и влечений.
Необходима система терминов, описывающих и объясняющих семейные процессы как целостные.
К примеру, групповое поведение семьи не сводимо к индивидуальному, но, как правило, обозначается в некоторых социологических теориях с помощью понятий, относящихся к индивидуальному поведению.
С другой стороны,
социентальV ный анализ требует иных терминологических связок, нежели понятия, заимствованные из социальной психологии малых групп.
Подобная теоретикометодологическая неразработанность порождает эклектическую путаницу, когда «уменьшение» значения семьи как социального института одновременно
приравнивается к «повышению» значения семьи как малой группы, значения личностных отношений и роли индивида.
Очевидно, что при адекватных теоретических построениях уменьшение роли семьи как института может предполагать и уменьшение межличностной сплоченности семьи.
Исходя из социокультурной природы семьи как социального института и малой социальной группы проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов.
Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их.
Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский
ученый Р.
Хилл, поставивший задачу выявления среди них, прежде всего тех, в которых содержатся термины, позволяющие одновременно описывать семью и как институт, и как группу.
Первая работа Р.
Хилла и его коллег Дж.
Стикоса и К.
Бека «Семья и общественный контроль» обобщила американские исследования с 1920 по 1956 годы и подвела своеобразный итог
то27Дэвис К.
Социология демографического поведения // Социология сегодня.
М., 1965.
Р.12-18.
[стр. 30]

Соединение институционального и функционально-группового подходов в изучении семьи, с нашей точки зрения, предполагает наличие адекватных концептуальных средств, способных зафиксировать реализацию специфических функций семьи на макроуровне, в зависимости от микровоздействий ее членов, устремленных на достижение индивидуальных потребностей и влечений.
Необходима система терминов, описывающих и объясняющих семейные процессы как целостные.
К примеру, групповое поведение семьи не сводимо к индивидуальному, но, как правило, обозначается в некоторых социологических теориях с помощью понятий, относящихся к индивидуальному поведению.
С другой стороны,
социетальный анализ требует иных терминологических связок, нежели понятия, заимствованные из социальной психологии малых групп.
Подобная теоретикометодологическая неразработанность порождает эклектическую путаницу, когда «уменьшение» значения семьи как социального института одновременно
прирав4 нивается к «повышению» значения семьи как малой группы, значения личностных отношений и роли индивида.
Очевидно, что при адекватных теоретических построениях уменьшение роли семьи как института может предполагать и уменьшение межличностной сплоченности семьи.
Исходя из социокультурной природы семьи как социального института и малой социальной группы проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов.
Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их.
Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский
социолог Р.
Хилл, поставивший задачу выявления среди них прежде всего тех, в которых содержатся термины, позволяющие одновременно описывать семью и как институт, и как группу.
Первая работа Р.
Хилла и его коллег Дж.
Стикоса и К.
Бека «Семья и общественный контроль» обобщила американские исследования с 1920 по 1956 годы и подвела своеобразный итог
тому этапу социологии семьи, который условно можно назвать «содержательнотеоретическим».
[25]

[Back]