|
му этапу социологии семьи, который условно можно назвать «содержательнотеоретическим».28 Ученые, работающие на макроуровне и микроуровне анализа семьи, стремились не только описать семью как институт и как группу, но и объяснить основные тенденции семейных изменений, факторы семейных процессов — содержательно раскрыть прошлое, настоящее и будущее семьи. Что происходит с семьей, куда ведут наблюдаемые тенденции, что ждет ее —вот основные вопросы, требующие расшифровки смысла семейного функционирования. Согласно Р. Хиллу, первые пять подходов к изучению семьи, обладающие конструктами (понятиями), одновременно принадлежащими институциональной и групповой пара-ч дигмам, суть следующие: институционально-исторический подход (эволюционизм); структурно-функциональный подход; интеракционистско-ролевой анализ, символический интеракционизм; ситуационно-психологический подход; дивелопменталистский подход (основанный на развитии жизненного цикла семьи). Остальные подходы не обладают терминологией, инвариантной для макрои микроанализа семьи (это теории обучения, экономики домохозяйства, психоанализ, антропологический подход и др.). В 80-е и 90-е годы XX века к этим перечням стали добавлять теории обмена, конфликта, феноменологический подход, теорию игр, радикально-критические теории феминизма и т.д. После появления монографии X. Зетерберга «Теория и ее проверка в социологии» формально-теоретическое конструирование объяснительных теорий, концепций и гипотез стало крайне модным. Подобная деятельность в области метатеории, создания метаязыка и критики «содержательной» социологии за ее недостаточную саморефлексию, за недостаточное осмысление своих конвенциональных основ не привела к появлению какой-либо общей и даже частной социологической теории семьи. 28НШК., 51усо$ 1.М., Васк К Ж ТЬе РатПу аш!Рори1айоп СопЪго1. СЬаре1 №11, 1959. Р. 24-36. 29Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социальные исследования. Вып. 4. М., 1970. С. 37. 30См.: 2е*егЪегв Н. ТЬеогу ап<1Из сопйгшед Ьу Зосю1о§у. КУ. 1983. |
Социологи, работающие на макроуровне и микроуровне анализа семьи, стремились не только описать семью как институт и как группу, но и объяснить основные тенденции семейных изменений, факторы семейных процессов —содержательно раскрыть прошлое, настоящее и будущее семьи. Что происходит с семьей, куда ведут наблюдаемые тренды, что ждет ее —вот основные вопросы, требующие расшифровки смысла семейного функционирования. Согласно Р. Хиллу, первые пять подходов к изучению семьи, обладающие конструктами (понятиями), одновременно принадлежащими институциональной и групповой парадигмам, суть следующие: институционально-исторический подход (эволюционизм); структурно-функциональный подход; интеракционистско-ролевой анализ, символический интеракционизм; ситуационно-психологический подход; дивелопменталистский подход (основанный на развитии жизненного цикла семьи). Остальные подходы не обладают терминологией, инвариантной для макрои микроанализа семьи (это теории обучения, экономики домохозяйства, психоанализ, антропологический подход и др.). [26] В 80-е гг. к этим перечням стали добавлять теорию систем, обмена, конфликта, феноменологический подход, теорию игр, радикально-критические теории феминизма и т.д. После появления монографии X. Зетерберга «Теория и ее проверка в социологии» формально-теоретическое конструирование объяснительных теорий, концепций и гипотез стало крайне модным. [27] Подобная деятельность в области метатеории, создания метаязыка и критики «содержательной» социологии за ее недостаточную саморефлексию, за недостаточное осмысление своих конвенциональных основ не привела к появлению какой-либо общей и даже частной социологической теории семьи. Однако необходимость систематизации и обобщения массы эмпирических выводов и заключений, упорядочения накопленного материала исследований оказалась столь настоятельной, что породила настоящий бум работ такого рода. Период «самоосознания» и формализации социологических |