|
ния семейного образа жизни и необходимости в связи с этим укрепления семейных основ бытия. Это противостояние не просто двух научных концепций. Обе парадигмы исходят из стереотипа, из идеализированной семьи времен аграрного домохозяйства, но одни, наблюдая изменения семьи и общества, говорят, что «мы прогрессируем», а другие «регрессируем». Напряженный период споров, вызванных размышлениями о будущем семьи как фундаментальной основе социума и научных подходах к ее изучению, —не утих до сих пор. Семья «приближается к моменту полного исчезновения» —говорит футуролог Фердинанд Ландберг, автор «Приближающегося всемирного пре42 образования». «Семья является безжизненной, за исключением первого года или двух воспитания ребенка, по словам психоаналитика Вильяма Вольфа. —Только это и будет ее функцией». Пессимисты уверяют нас, что семья будет предана забвению, но редко говорят нам, что займет ее место. Оптимисты, напротив, утверждают, что семья, как она сейчас есть, будет существовать и дальше. Некоторые заходят так далеко, что пророчат ей Золотой Век. Так как досуг будет увеличиваться, теоретизируют они, семьи будут проводить больше времени вместе и получать огромное удовольствие от совместной деятельности. Существует и такой взгляд, что бурный характер завтрашнего дня загонит людей глубже в их семьи. «Люди будут жениться для создания устойчивой структуры», говорит социальный психолог Ирвин Гринберг. Прогнозы будущего семьи в представлении современной мировой общественной науки обобщил нобелевский лауреат А.Тоффлер: «Семья, называемая «гигантским шокопоглотителем» общества место, куда помятый и побитый индивидуум возвращается после схватки с миром, единственная стабильная точка во все больше и больше наполняющейся изменениями окружающей среды. Так, как супериндустриальная революция разворачивается, сам этот «шокопоглотитель» будет претерпевать некоторые потрясения».3 При этом сам А.Тоффлер, пере32Монсон Л. Указ соч. 1992. С. 83. 33Там же. С. 147. 34Там же. С. 187-196. 35Там же. С. 191. 36А. Тоффлер. Футурошок. Пер. с англ. М: Прогресс. 2000. С. 187-188. |
двух основополагающих теориях, изначально разрабатывавшихся классической социологией, на теории социальных структур и теории социальных изменений. Что касается содержательной стороны социологических подходов к объяснению сути семейных изменений в истории, то здесь неустранимо существование двух научных парадигм «либерально-прогрессистской», утверждающей возникновение на обломках старой, традиционной семьи новых альтернативных семейных структур, и «консервативно-кризисной», предупреждающей о возможности исчезновения семейного образа жизни и необходимости в связи с этим укрепления семейных основ бытия. Это противостояние не просто двух научных концепций. Обе парадигмы исходят из стереотипа, из идеализированной семьи времен аграрного домохозяйства, но одни, наблюдая изменения семьи и общества, говорят, что «мы прогрессируем», а другие «регрессируем». Примечания 1. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 95. 2. Рагзопз Т. ТЬе Атепсап ГатПу: кз ге1абопз 1о регзопаН1у апс11Ье зос1а1 з1гисШге // Рагзопз Т. Ва1ез Я. РатПу, БошаНгабоп апб 1п1егас1юп Ргосезз. Ргее Ргезз. 1955. Р. 16. 3. Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. —Ставрополь 1999. 246 с. С. 13. 4. Шимин Н. Д. Семья как общественное явление. —Воронеж 1989. С. 12 с. 5. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль. 1979. С. 29. 6. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. С. 21-22 7. См.: Проневская И. В. Семья в социальной философии Сократа, Платона, Аристотеля // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -1998. № 4. -С.129-138. 8. Токарев С.А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 8. 9. Там же. С. 10. 10. Там же. С. 11. |