|
с одним из ее конкретно-исторических проявлений. Эта односторонность оказалась и неопределенной и в современной науке. В мировой науке до сих пор нет единого определения понятия «семья» как ^ уникального социального явления. Это неудивительно, так как семья сложный и своеобразный социальный организм, на который замыкаются многие общественные, групповые, межличностные и индивидуальные интересы, повышающие статус семьи и усложняющие ее функции. Всякое же сложное социальное явление тяжело поддается дефинитивной характеристике. Но в целом, можно выделить ш ) ^ два понятия семьи: общее (социологическое) и специальное (юридическое). Рассмотрим некоторые из них. Так, еще в XIX веке семья, кроме ближайших родственников, связанных кровно-родственными отношениями, включала и других людей. Об этом говорит уже упоминавшийся нами выдающийся русский историк и социолог М. Ковалево й ский: «Семья не представляет собой союза только тех лиц, которые связаны между собой браком или кровным родством; это община, члены которой живут под одной кровлей. ... Семью эту можно назвать или определить как совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки». В начале XX века другой русский социолог П. Сорокин в своей работе «Система социологии» попытался сформулировать основные положения, характеризующие семью: «Под семьей мы понимаем... —легальный союз ... супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, с другой, союз родственников и своиственников, с третьей».1 * Американский социолог К. Киркпатрик в работе «Семья как процесс и ин> статут» определяет семью как «...группу из двух или нескольких лиц, связанных ^ между собой по крови, браку или адопции и живущих вместе».104 Другой исследователь семьи М. Нимкофф в объемном труде «Брак и семья» характеризует семью как «более или менее длительную ассоциацию мужа и жены, ,_ г -.102Ковалевский М.М. Указ. соч. С. 95. (№-'юз№ Сорокин П.А. Система социологии. П., 1920. Т.1. С. 115. 104КигскраШс К. Рапи1у аз ргосезз апй шзйШйоп. ВаШтоге. 1969. Р. 19. Цит. по: Токарев С.А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор) // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 22. |
двух основополагающих теориях, изначально разрабатывавшихся классической социологией, на теории социальных структур и теории социальных изменений. Что касается содержательной стороны социологических подходов к объяснению сути семейных изменений в истории, то здесь неустранимо существование двух научных парадигм «либерально-прогрессистской», утверждающей возникновение на обломках старой, традиционной семьи новых альтернативных семейных структур, и «консервативно-кризисной», предупреждающей о возможности исчезновения семейного образа жизни и необходимости в связи с этим укрепления семейных основ бытия. Это противостояние не просто двух научных концепций. Обе парадигмы исходят из стереотипа, из идеализированной семьи времен аграрного домохозяйства, но одни, наблюдая изменения семьи и общества, говорят, что «мы прогрессируем», а другие «регрессируем». Примечания 1. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 95. 2. Рагзопз Т. ТЬе Атепсап ГатПу: кз ге1абопз 1о регзопаН1у апс11Ье зос1а1 з1гисШге // Рагзопз Т. Ва1ез Я. РатПу, БошаНгабоп апб 1п1егас1юп Ргосезз. Ргее Ргезз. 1955. Р. 16. 3. Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. —Ставрополь 1999. 246 с. С. 13. 4. Шимин Н. Д. Семья как общественное явление. —Воронеж 1989. С. 12 с. 5. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль. 1979. С. 29. 6. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. С. 21-22 7. См.: Проневская И. В. Семья в социальной философии Сократа, Платона, Аристотеля // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -1998. № 4. -С.129-138. 8. Токарев С.А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 8. 9. Там же. С. 10. 10. Там же. С. 11. § 2. Социальная сущность семьи. В мировой социологии нет единого определения семьи как уникального социального явления. Это неудивительно, так как семья —сложный и своеобразный социальный организм, на который замыкаются многие общественные, групповые, межличностные и индивидуальные интересы, повышающие статус семьи и усложняющие ее функции. Всякое же сложное социальное явление тяжело поддается дефинитивной характеристике. И в западной и в отечественной социологии семьи существует множество определений понятия «семья». Приведем некоторые из них. Так, в XIX веке семья, кроме ближайших родственников, связанных кровно-родственными отношениями, включала и других людей. Об этом говорит выдающийся русский историк и социолог М.М. Ковалевский: “Семья не представляет собой союза только тех лиц, которые связаны между собой браком или кровным родством; это община, члены которой живут под одной кровлей. ... Семью эту можно назвать или определить как совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки”. [1] В начале XX века другой русский социолог П.А.Сорокин в своей работе «Система социологии» попытался сформулировать основные положения, характеризующие семью: «Под семьей мы понимаем... легальный союз ... супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, с другой, союз родственников и свойственников, с третьей».[2]. Американский социолог К. Киркпатрик в работе «Семья как процесс и институт» определяет семью как «.. .группу из двух или нескольких лиц, связанных между собой по крови, браку или адопции и живущих вместе». [3] Другой исследователь семьи М. Нимкофф в объемном труде “Брак и семья” характеризует семью как “более или менее длительную ассоциацию мужа и жены, с детьми или без них, или одинокого мужчину, или женщину с детьми”. “Эта дефиниция, отмечает автор, подчеркивает сексуальную и парентальную функции, которые являются решающими для этого института. Эти функции существенны для сохранения семьи. Эта дефиниция указывает также на минимальную структуру семьи, состоящую из двух партнеров или из родителя и ребенка”. [4] Близкую к этому суждению опре ресы не только благодаря ее полифункциональности и способности окультуривать физиологические и психологические потребности человека, но и благодаря ее способности к самоорганизации и саморазвитию как фундаментальной единицы большого социального организма, именуемого обществом. 3. Кроме того, семья как социальный институт существует не только потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, но и потому, что вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей. По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний ярче всего раскрывает ослабление семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества. С другой стороны, факты не эффективного выполнения основных функций семьи, фиксируемые статистикой и данными социальных, в том числе социологических, исследований, могут и не свидетельствовать о кризисе семьи, если процесс семейной дезорганизации не затрагивает ценности семьи, не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства. В XX веке в большинстве промышленно развитых стран в полной мере обнаружили себя последствия исторического отмирания норм многодетности и исчезновения семейного производства как преимущественного, которые привели к ослаблению посреднической роли семьи между человеком и обществом и ее подчиненному положению по отношению к другим социальным институтам, прежде всего, государству и праву. _ + Примечания 1. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. С. 95. 2. Сорокин П.А. Система социологии. —П., 1920. Т.1. С. 115. 3. Кигскра1пс К. Рашйу аз ргосезз апб тзбШйоп. ВаШтоге. 1969. Р. 19. Цит. по: Токарев С.А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 22. |