патологии. Нет научных данных, подтверждающих утверждение теории модернизации о том, что «прогрессивное развитие» общества автоматически ведет к «прогрессу личности», отменяющему извечный конфликт между личностью и обществом, когда интересы личности оказываются одновременно интересами общества. Иллюзия о росте самосознания личности не увеличивает экологическую, политическую, демографическую и любую другую «сознательность», расширяющую на основе свободы выбора зону личных решений, направленных на благо общества. Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятель■ ность в такой социализации потомства, когда оно (т.е. потомство) не готово к социальным действиям, отвечающим нуждам общества, потому что в семье, у детей не была сформирована социальная мотививация, необходимая для подчинения эгоцентрических интересов личности семейным (коллективным) интересам. Отсюда проистекает взаимная невосприимчивость личности и общества к потребностям друг друга: личность отстраняется от всего общественного как чуждого, как безлично-государственного, а общество «проваливается» в пропасть тоталитаризма, принуждающего личность к всепоглощающему конформизму. Семья и фамилистическая культура возникают исторически, хотя отдельные * парные семьи и зачатки семейного образа жизни как системы ценностей, при которой жизнь и благополучие отдельных индивидов зависит от сплоченности и жизнедеятельности первичного микрокруга людей, связанных родственнобрачными отношениями, наблюдаются на первоначальных этапах становления человечества. В борьбе за существование человеческие племена создают социальную организацию, ориентированную на выживание рода, на функционирование родных структур при смене поколений. Выживание индивидов было следствием адаптации рода к среде и следствием успеха обучения индивида общепринятым формам жизни, усвоения правил, проверенных опытом образцов поведения. «Человеческие семейные группы приспосабливаются не только к физическим условиям, но также и социальным отношениям, нормам, ценностям, принятым в обществе. Человеческое общество санкционирует, делает выбор, отдает 79 |
семьи. Многовековое сохранение расширенной, патриархальной и многодетной семьи, основанной на полигамном и моногамном браке, говорит об экзистенциальной важности семейной организации жизнедеятельности и семейной формы хозяйствования, семейной экономики. Точно так же само сохранение человечества есть итог действия социальной организации, успешный результат функционирования социальной системы. История не просто демонстрирует адаптацию человека в этом мире, она предоставляет материал для анализа того, как и за счет чего достигался этот успех, ибо существование человеческого рода не просто изначальный и вечный факт жизни. Деятельность самого социума таит в себе угрозу. Это может быть угроза уничтожения человеческой цивилизации в результате того или иного социогенного катаклизма, например, социальной дезорганизации общества из-за его нравственной деградации по причине исторического краха семьи. Прежде чем анализировать исторические условия возникновения семьи, остановимся кратко на этом гипотетическом прогнозе. Исчезновение семейного образа жизни (фамилизма) и замена его эгоцентризмом может, в принципе, привести к плюрализму разновидностей социальной патологии. Нет научных данных, подтверждающих утверждение теории модернизации о том, что «прогрессивное развитие» общества автоматически ведет к «прогрессу личности», отменяющему извечный конфликт между личностью и обществом, когда интересы личности оказываются одновременно интересами общества. Иллюзия о росте самосознания личности не увеличивает экологическую, политическую, демографическую и любую другую «сознательность», расширяющую на основе свободы выбора зону личных решений, направленных на благо общества. Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализации потомства, когда оно (т.е. потомство) не готово к социальным действиям, отвечающим нуждам общества, потому что в семье, у детей не была сформирована социальная мотививация, необходимая для подчинения эгоцентрических интересов личности семейным (коллективным) интересам. Кета ти, именно эти факторы способствовали тому, что в XX веке в промышленно развитых странах постепенно ослаблялось семейное влияние в деле социализации детей, посредничества семьи в противостоянии личности и общества. Отсюда проистекала их взаимная невосприимчивость к потребностям друг друга: личность отстранялась от всего общественного как чуждого, как безличногосударственного, а общество проваливалось в пропасть тоталитаризма, принуждающего личность к всепоглощающему конформизму. Семья и фамилистическая культура возникают исторически, хотя отдельные парные семьи и зачатки семейного образа жизни как системы ценностей, при которой жизнь и благополучие отдельных индивидов зависит от сплоченности и жизнедеятельности первичного микрокруга людей, связанных родственнобрачными отношениями, наблюдаются на первоначальных этапах становления человечества. В борьбе за существование человеческие племена создают социальную организацию, ориентированную на выживание рода, на функционирование родных структур при смене поколений. Выживание индивидов было следствием адаптации рода к среде и следствием успеха обучения индивида общепринятым формам жизни, усвоения правил, проверенных опытом образцов поведения. «Человеческие семейные группы приспосабливаются не только к физическим условиям, но также и социальным отношениям, нормам, ценностям, принятым в обществе. Человеческое общество санкционирует, делает выбор, отдает предпочтение тому или иному устройству семьи, той или иной форме семьи, определяя состав, внутреннюю организацию семейных групп. Происходит сознательный отбор и приспособление семьи к социальному разуму» писал в одной из своих работ выдающийся американский социолог Ф.Г. Гидденс. [10] Приобщение потомства к адаптивным нормам жизнедеятельности посредством социализации, а не инстинктов отличает человеческие племена от популяций животных. Проводниками этой социализации оказывались старшие члены рода, а не кровные родители. В условиях группового брака и разделения рода на экзогамные и эндогамные группы функция родительства распространялась на весь род-племя, на старших представителей рода. Потребовалась длительная эволюция для выде |