|
родительством. Посмотрим, как отражается в стереотипе «конъюгальности» исключение родства и ослабление родительства, т. е., как отражаются влияния нуклеаризации семьи? Бросается в глаза политизация в стереотипе супружеской семьи именно супружеских отношений. Конечно, здесь имеет место влияние двух факторов: вопервых, идеологии технологического и экономического прогресса, вытекающей из общих радикальных принципов, распространенных в развитых и развивающихся странах, и, во-вторых, идеологии протестантизма, составившей в западных странах ядро идеологии антитрадиционализма, демократии и индивидуализма. Идеология, или система ценностных приоритетов современной, конъюгальной семьи сформирована этими двумя влияниями и на уровне стереотипа декларирует право выбора супруга по личному желанию, выбор места проживания самой молодой семьей, а не старшими, утверждает ценность индивидуальности по сравнению с ценностями большого семейного коллектива. В стереотипе современной семьи сильна тема «демократизации», провозглашения равенства полов, отстаивается право женщин на выбор мужа, на расторжение брака, предпочтение отдается любви как основе семейного счастья, делается акцент на уникальности личности, уменьшающей неравенство членов семьи по семейному статусу. У. Гуд справедливо отмечает, что в «...действительности современная семья не существует согласно этим принципам, которые выражают ценностную направленность, идеал, хотя и не разделяемый всеми, но способный частично воплощаться в результатах поведения».1 Можно привести множество примеров, подтверждающих невозможность или ограниченность реализации этих принципов в жизни, однако наша задача состоит не в развенчании стереотипов, а в объяснении фактов изменений семьи и в оценке эффективности выполнения семьей своих функций. Поэтому мы должны не просто регистрировать происходящие изменения, а пытаться объяснить и оценить их, прежде всего исходя из вклада этих изменений в сохранение и успех функционирования института семьи. 118Ооой XV. ТЬе РапШу. И.У. 1964. Р. 30. 8 8 |
внимание на стереотип семьи прошлого, патриархальной семьи, который, как ни странно, принимается подспудно не только консерваторами, идеализирующими прошлое, но и либералами-прогрессистами, использующими этот стереотип как отправную точку движения от «авторитарности» традиционной семьи к «демократизму» современной семьи. Подобные стереотипы подвергались критике некоторыми историками так называемого прогрессивного направления. Критикуя принципы патриархальнойф семьи, они «доказывали» и экономическую несамостоятельность семьи, и ее ложную многопоколенность, и фиктивную многодетность. Достаточно заглянуть в труды русского историка Н.И. Костомарова, чтобы убедиться, в негативных последствиях «домостроя» для семьи. [12] Каков же тогда стереотип «современной» семьи? В западной социологии современная семья именуется «конъюгальной», супружеской, т.е. редуцированной к супружеству как центру семейного единения с ослабленными родством и родительством. Посмотрим, как отражается в стереотипе «конъюгальности» исключение родства и ослабление родительства, т. е., как отражаются влияния нуклеаризации семьи? Бросается в глаза политизация в стереотипе супружеской семьи именно супружеских отношений. Конечно, здесь, несомненно влияние двух факторов: вопервых, идеологии технологического и экономического прогресса, вытекающей из общих радикальных принципов, распространенных в развитых и развивающихся странах, и во-вторых, идеологии протестантизма, составившей в западных странах ядро идеологии антитрадиционализма, демократизации, индивидуализма. Идеология, или система ценностных приоритетов современной, конъюгальной семьи сформирована этими двумя влияниями и на уровне стереотипа декларирует право выбора супруга по личному желанию, выбор места проживания самой молодой семьей, а не старшими, утверждает ценность индивидуальности по сравнению с ценностями большого семейного коллектива. В стереотипе современной семьи сильна тема «демократизации», провозглашения равенства полов, отстаивается право женщин на выбор мужа, на расторжение брака, предпочтение отдается любви как основе семейного счастья, делается акцент на уникальности личности, уменьшающей неравенство членов семьи по семейному статусу. У. Гуд справедливо отмечает, что в «...действительности современная семья не существует согласно этим принципам, которые выражают ценностную направленность, идеал, хотя и не разделяемый всеми, но способный частично воплощаться в результатах поведения». [13] Можно привести множество примеров, подтверждающих невозможность или ограниченность реализации этих принципов в жизни, однако наша задача состоит не в развенчании стереотипов, а в объяснении фактов изменений семьи и в оценке эффективности выполнения семьей своих функций. Поэтому мы должны не просто регистрировать происходящие изменения, а пытаться объяснить и оценить их, прежде всего исходя из вклада этих изменений в сохранение и успех функционирования института семьи. Обобщенные отличительные черты современной модели семьи можно сформулировать следующим образом: во-первых, если для традиционной семьи характерен родственно-семейный принцип организации жизни, перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида и над самой экономической эффективностью, то в «современной семье» родство отделяется от социально-экономической деятельности, уступая первенство экономическим целям индивида; во-вторых, если аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, где, как правило, все взрослые работают дома и не за плату, а на себя, то современная модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных связях. Общесемейная деятельность дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, однако, в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство; в-третьих, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общ |