|
шеупомянутый П. Сорокин, который еще в 1916 году писал: «Интересы современной семьи... сталкиваются с интересами общества и являются тормозом для проявления более высоких альтруистических порывов и поступков. И чем далее, тем это столкновение интересов семьи и общества растет...и нет сомнения, что в этом... единоборстве семьи и общества, интересов первого и второго... организация современной семьи будет разбита: общественные интересы с одной стороны, и интересы личности (обратная сторона общечеловечности) с другой, победят и фактически уже побеждают. Расширившийся... альтруизм, и теперь уже требует... большего простора, чем узкие границы семейного альтруизма». В этих словах классически выражены основы того всеобщего до сих пор предубеждения против семьи как тормоза всего прогрессивного. И неважно, что прежде, под общественным благом понималось социалистическое «обобществление человека» и что сейчас под ним понимается «демократизация», «равноправие», «развитие индивидуальности» и т.п.. Важно то, что и в начале, и в конце ве-* ка именно в узком горизонте семейного эгоизма, либо семейной «патриархальщины», по-прежнему видят помеху «человеческому прогрессу» и потому приветствуют все проявлениям «рассасывания семьи», построенной на «закрепощении» женщин и детей. Эти же социальные проявления одновременно трактуются как становление новой семьи как «свободного союза равных личностей». В этой апологетике современных изменений семьи, в этой атмосфере антитрадиционалистских настроений тонет возможность постановки проблемы кризиса семьи как социального института вообще. Итак, завершая рассмотрение данного вопроса, позволим сделать следую-■ щие выводы: 1. Органическое единство культуры и цивилизации наглядно представлено в семье. Исторически появление моногамной семьи совпало с возникновением цивилизации. Моногамная форма семьи, по Энгельсу, один из отличительных признаков цивилизации.1 Моногамная семья как социокультурный феномен * 5 ______________________________________________________________________________________________________________ 123Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал для всех. 1916. № 2. С.12. 124К. Маркс, Ф. Энгельс. Указ. соч. Т. 21. С. 57,77,177. 93 |
кризис семьи —это ослабление триединства родства родительства супружества из-за исчезновения семейного производства, совместной деятельности родителей и детей. Кризис семьи не является для социологии новым понятием. В начале XX века своеобразную концепцию кризиса семьи и ослабления ее как союза родственников, супругов, родителей и детей и распада семейного хозяйства представил П.А. Сорокин. В его работах кризис семьи исследуется в терминах теории «волнообразного движения культур» (противостоящей эволюционистской теории с ее акцентом на внешних факторах изменения). «Культура наших дней —материальнопредметная, чувственная исчерпала себя, свою имманентную природу и не может не остановиться, что чревато революциями и войнами» [16]. Индустриализация как техническая основа образа жизни вполне вписывается в парадигму упадка культуры материальных предметов, и, по-видимому, концепция П.Сорокина не может не исключать прямолинейно-прогрессистский характер изменения культуры и семьи. Мировая социологическая наука первой половины XX века констатировала кризис семьи как необходимой формы рождения и воспитания детей. Более того, подробно описывались все составляющие процесса изъятия семейных функций государством и обществом, но увлечение идеями социального прогресса привело к тому, что в этом распаде семьи виделись ростки новой организации общества, опирающейся на «общее», а не семейное благо. Не избежал этих иллюзий и вышеупомянутый П.А. Сорокин, который еще в 1916 году писал: «Интересы современной семьи... сталкиваются с интересами общества и являются тормозом для проявления более высоких альтруистических порывов и поступков. И чем далее, тем это столкновение интересов семьи и общества растет...и нет сомнения, что в этом... единоборстве семьи и общества, интересов первого и второго... организация современной семьи будет разбита: общественные интересы —с одной стороны, и интересы личности (обратная сторона общечеловечности) —с другой, победят и фактически уже побеждают. Расширившийся... альтруизм, и теперь уже требует... большего простора, чем узкие границы семейного альтруизма». [17] В этих словах классически выражены основы того всеобщего до сих пор предубеждения против семьи как тормоза всего прогрессивного. И неважно, что прежде, под общественным благом понималось социалистическое «обобществление человека» и что сейчас под ним понимается «демократизация», «равноправие», «развитие индивидуальности» и т.п.. Важно то, что и в начале, и в конце века именно в узком горизонте семейного эгоизма, либо семейной «патриархальщины», по-прежнему видят помеху «человеческому прогрессу» и потому приветствуют все проявлениям «рассасывания семьи», построенной на «закрепощении» * женщин и детей. Эти же социальные проявления одновременно трактуются как становление новой семьи как «свободного союза равных личностей». В этой апологетике современных изменений семьи, в этой атмосфере антитрадиционалистских настроений тонет возможность постановки проблемы кризиса семьи как социального института вообще. Итак, завершая рассмотрение данного вопроса, позволим сделать следующие краткие выводы: 1. Социальная сущность (природа) семьи, ее сила и притягательность заключаются в той целостности, которая присуща семье и как малой социальной группе, и как социальному институту. Целостность семьи образуется за счет взаимопритяжения и взаимодополняемости полов, создающих «единое андрогенное существо», некую целостность, не сводимую ни к сумме членов семьи, ни к отдельному члену семьи. «Невозможно, чтобы люди жили вместе, постоянно поддерживали отношения, не ощущая то целое, которое они образуют своим объединением, не привязываясь к этому целому, не заботясь о его интересах и не учитывая их в своем поведении». [18] 2. Семья создается для удовлетворения целого комплекса жизненно важных потребностей человека, которые реализуются через выполнение ею своих социальных функций. В отличие от других малых групп и социальных институтов, семья объединяет всю целостность своего существования, а не отдельные потребности и интересы. Как никакое другое социальное образование, семья обладает уникальной способностью соединять личные —коллективные —общественные инте |