ватно отражает процесс развития культуры, своей разносторонней деятельностью содействуя ему. Функционирование и развитие культуры во многом опосредствовано деятельностью того социального типа семьи, который порожден ею. 4. В XX веке в большинстве промышленно развитых стран в полной мере обнаружили себя последствия исторической элиминации семейного производства как преимущественного и отмирания детерминированных этим производством социокультурных норм многодетности. Это привело к ослаблению посреднической роли семьи между человеком и обществом и ее подчиненному положению по отношению к другим социальным институтам и, прежде всего, государству. |
ресы не только благодаря ее полифункциональности и способности окультуривать физиологические и психологические потребности человека, но и благодаря ее способности к самоорганизации и саморазвитию как фундаментальной единицы большого социального организма, именуемого обществом. 3. Кроме того, семья как социальный институт существует не только потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, но и потому, что вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей. По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний ярче всего раскрывает ослабление семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества. С другой стороны, факты не эффективного выполнения основных функций семьи, фиксируемые статистикой и данными социальных, в том числе социологических, исследований, могут и не свидетельствовать о кризисе семьи, если процесс семейной дезорганизации не затрагивает ценности семьи, не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства. В XX веке в большинстве промышленно развитых стран в полной мере обнаружили себя последствия исторического отмирания норм многодетности и исчезновения семейного производства как преимущественного, которые привели к ослаблению посреднической роли семьи между человеком и обществом и ее подчиненному положению по отношению к другим социальным институтам, прежде всего, государству и праву. _ + Примечания 1. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. С. 95. 2. Сорокин П.А. Система социологии. —П., 1920. Т.1. С. 115. 3. Кигскра1пс К. Рашйу аз ргосезз апб тзбШйоп. ВаШтоге. 1969. Р. 19. Цит. по: Токарев С.А. Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987. С. 22. |