Проверяемый текст
Пьянов, Александр Иванович. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период (Диссертация 2003)
[стр. 96]

ватно отражает процесс развития культуры, своей разносторонней деятельностью содействуя ему.
Функционирование и развитие культуры во многом опосредствовано деятельностью того социального типа семьи, который порожден ею.
4.
В XX веке в большинстве промышленно развитых стран в полной мере обнаружили себя последствия
исторической элиминации семейного производства как преимущественного и отмирания детерминированных этим производством социокультурных норм многодетности.
Это привело к ослаблению посреднической роли семьи между человеком и обществом и ее подчиненному положению по отношению к другим социальным институтам и, прежде всего, государству.
[стр. 54]

ресы не только благодаря ее полифункциональности и способности окультуривать физиологические и психологические потребности человека, но и благодаря ее способности к самоорганизации и саморазвитию как фундаментальной единицы большого социального организма, именуемого обществом.
3.
Кроме того, семья как социальный институт существует не только потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, но и потому, что вступление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей.
По-видимому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и желаний ярче всего раскрывает ослабление семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества.
С другой стороны, факты не эффективного выполнения основных функций семьи, фиксируемые статистикой и данными социальных, в том числе социологических, исследований, могут и не свидетельствовать о кризисе семьи, если процесс семейной дезорганизации не затрагивает ценности семьи, не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства.
В XX веке в большинстве промышленно развитых стран в полной мере обнаружили себя последствия
исторического отмирания норм многодетности и исчезновения семейного производства как преимущественного, которые привели к ослаблению посреднической роли семьи между человеком и обществом и ее подчиненному положению по отношению к другим социальным институтам, прежде всего, государству и праву.
_ + Примечания 1.
Ковалевский М.М.
Очерк происхождения и развития семьи и собственности.
СПб., 1895.
С.
95.
2.
Сорокин П.А.
Система социологии.
—П., 1920.
Т.1.
С.
115.
3.
Кигскра1пс К.
Рашйу аз ргосезз апб тзбШйоп.
ВаШтоге.
1969.
Р.
19.
Цит.
по: Токарев С.А.
Исследования семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы.
М., 1987.
С.
22.

[Back]