и всеми признанного критерия справедливости резко возрастает опасность судейского произвола. Кроме этого, даже если судьи будут действовать вполне добросовестно, то и в таком случае исполнение ими законодательной функции не может принести положительных результатов вследствие недостаточной подготовленности судей к данного рода деятельности. В этой связи необходимо отметить, что устранение пробелов возможно только в результате деятельности правотворческих органов. Судья при обнаружении пробела может его преодолеть путем применения аналогии закона или аналогии права78. «Восполнение» недостающей правовой нормы в ходе судебного правоприменения возможно и допустимо только для конкретного случая (аё Нос). При этом судебное решение должно рассматриваться как акт применения права, в рамках которого осуществляется индивидуальное судебное регулирование общественных отношений, вынесение обязательного для данного случая решения, которое носит обязательный характер исключительно в силу убедительности аргументов, изложенных в нем. Можно выделить два основных аспекта правотворчества, два подхода к его рассмотрению: непосредственно процесс принятия правовой нормы правотворческим органом (узкий подход) и процесс, включающий в себя осознание необходимости совершенствования законодательства, формулирование идеи, подготовку концепции правового акта, внесение правотворческой инициативы, ее принятие и рассмотрение (широкий подход). В первом случае правотворческий процесс характеризуется тем, что в нем участвуют только органы, непосредственно наделенные полномочиями принятия нормативных правовых актов, и предполагает несколько формально закрепленных и регламентированных стадий. Процесс правотворчества в широком См.: Уранский Ф.Р. Восполнение и устранение пробелов в праве: теоретические аспекты содержания и использования терминов // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 10-11. 102 |
37 Правовое регулирование представляет собой целостную, динамическую систему, которая в свою очередь делится на две взаимосвязанные подсистемы правотворчества и правоприменения55. Б качестве исходных принципов соответствующей системной концепции, на наш взгляд, следует использовать объективную предпосылку правотворчества непрерывное развитие, усложнение и расширение общественных отношений. Под воздействием этих тенденций и процессов формируются новые потребности правового регулирования, которые не могут быть удовлетворены за счет наличных правовых норм. Возникают проблемы, решение которых возможно только путем создания новых правовых норм, т.е. благодаря определенной правосозидательной деятельности людей. Эта деятельность и составляет содержание процесса правотворчества56. Правотворческий процесс это процесс создания и принятия правовых норм; его структура определяется внутренней, предметной логикой движения от идеи создания правовой нормы до ее принятия57. Отметим, что отличие правотворческой от правоприменительной деятельности заключается, прежде всего, в направленности ее целей и задач. Результат правотворческой деятельности направлен на изменение существующих способов и средств правового регулирования общественных отношений, их развитие на основе имеющегося опыта правоприменения с учетом экономических, политических, социальных и иных условий и 55 См.: Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991. С.7. 56 См.: Шувалов И.И. Цель и средства в правотворческой деятельности / Шувалов И.И. // Закон. 2005. № 5. -С. 110-115. 57 Можно выдсл1гть два основных аспекта правотворчества, два подхода к его рассмотрению: непосредственно процесс принятия правовой нормы правотворческим органом (узкий подход) и процесс, включающий в себя осознание необходимости совершенствования законодательства, формулирование идеи, подготовку концепции правового акта, внесение правотворческой инициативы, сс принятие и рассмотрение (широкий подход). В первом случае правотворческий процесс характеризуется тем, что в нем участвуют только органы, непосредственно наделенные полномочиями принятия нормативных правовых актов, и предполагается несколько формально закрепленных и регламентированных стадий. Процесс правотворчества в широком смысле допускает участие в нем различных субъектов, в том числе и не наделенных право-законотворческими полномочиями, и, соответственно, к обычному процессу правотворчества дополняются стадии, нс имеющие строгой регламенташш в правовых актах. См. также: Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974; Иолснина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996; Керимов Д.А. Культура и техника правотворчества М., 1991.С. 23. другого права, которое имело бы значение вспомогательного источника (субсидиарного)права; 2) придать значение вспомогательного источника права юридическим обычаям; 3) разрешить применение нескольких источников права в известной последовательности; 4) извлечь из существующих норм другие, явно не выраженные, но логически вытекающие из них. При этом последний способ, по мнению Е.В. Васьковского, является наиболее правильным и целесообразным, поскольку, применяя его, суды остаются в пределах действующего законодательства, т.е. надлежащим порядком принятого и обнародованного, а во-вторых, используют приемы формальной логики, что в определенной степени снижает вероятность судебной ошибки149. Е.В. Васьковский отмечал, что предоставлять судебным органам право создавать недостающие нормы самостоятельно и по своему разумению весьма опасно, поскольку в условиях невозможности создания объективного и всеми признанного критерия справедливости резко возрастает опасность судейского произвола. Кроме этого, даже если судьи будут действовать вполне добросовестно, то и в таком случае исполнение ими законодательной функции не может принести хороших результатов вследствие недостаточной подготовленности судей к данного рода деятельности150. В этой связи необходимо отметить, что устранение пробелов возможно только в результате деятельности правотворческих органов. Судья при обнаружении пробела может его преодолеть путем применения аналогии закона или аналогии права151. «Восполнение» недостающей правовой нормы в ходе судебного правоприменения возможно и допустимо только для конкретного случая (аб Ьос). 149 Васьковский Е.В. Указ, сочинение С. 125 150 Васьковский Е.В. Там же. 151 См.: Уранский Ф.Р. Восполнение и устранение пробелов праве: теоретические аспекты содержания и использования терминов / Уранский Ф.Р. // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 10-11. 92 При этом в любом случае судебное решение должно рассматриваться как акт применения права, в рамках принятия которого осуществляется индивидуальное судебное регулирование общественных отношений, вынесение обязательного для данного случая решения, которое носит обязательный характер исключительно в силу убедительности аргументов, изложенных в нем. Подводя итог вышеизложенному, отметим, что судебная правоприменительная деятельность во многом является основой для правотворения. Судебная практика позволяет выявлять недостатки законодательства, пробелы, юридические коллизии, и в этой связи роль судебных органов государственной власти невозможно переоценить. Рассматривая взаимодействия в системе органов государственной власти, следует отметить наличие генетических связей между судебными решениями результатами индивидуального судебного регулирования и действующими в государстве правовыми нормами. В рамках действия обратных связей правотворческие органы вырабатывают и принимают нормативные правовые акты на основе получения и анализа информации (в т.ч. правоприменительной практики) об эффективности принятых ранее положений нормативных правовых актов и необходимости их совершенствования в результате развития общественных отношений либо упущений законодателя152. При этом принцип обратной связи предполагает не просто передачу информации от судебных органов правотворческим, но и ее «целесообразную направленность, корректирующее воздействие в заданном направлении»153. Такое понимание роли судебных решений соответствует установленному ранее месту суда в системе органов государственной власти, сложившемуся в теории права учению об 93 152 См.: Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения / Пнголкин А.С. Закон: создание и толкование / Ред. Пиголкин А.С., Институт законодательства и сравшггелыюго правоведения при Правительстве РФ.М.: Спарк.1998. -С.65-75. См.: Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991. С. 10. |