|
Вместе с тем каждый из государственных органов участвует в правовом регулировании в строго определенных формах и в соответствии со своей компетенцией. Именно с учетом необходимости разделения правотворческой и правоприменительной деятельности и особенностей их роли в системе правового регулирования представляется необоснованным предположение о необходимости наделения судебных органов специальными законотворческими полномочиями. В правовом государстве разделение властей является одним из основных принципов его функционирования. При этом разработка и принятие законов, обеспечение их действия и гарантий применения возлаг аются на различные государственные органы. Каждый из элементов системы политико-правового обеспечения национальной безопасности выполняет отдельные функции в механизме государственного управления и в процессе правового регулирования. В результате взаимодействия элементов система находится в состоянии устойчивого (текучего) равновесия. При этом осуществление судами правотворческой деятельности возможно только в случае определенного видоизменения ролей и целей органов государственной власти, включенных в эту деятельность, что приведет к нарушению системного равновесия. Учитывая изложенное, на наш взгляд, роль судебных органов в процессе правотворчества заключается в том, что их деятельность обеспечивает законотворческие органы информацией о недостатках, пробелах и коллизиях в законодател ьстве. Являясь элементами системы правового регулирования, законодательные и судебные органы государственной власти взаимодействуют посредством постоянного информационного обмена, в ходе которого через действие прямых и обратных связей правоприменительная деятельность судебных органов становится основой .для нормотворчества, а результаты правотворческой деятельности законодательных органов государственной власти выступают инструментом правоприменения, обеспечивающим достижение его ос |
В правовом регулировании общественных отношений участвуют все органы государственной власти. Указанный тезис исходит из положения о том, что власть едина и осуществляется всеми государственными органами. Вместе с тем, каждый из государственных органов участвует в правовом регулировании в строго определенных формах и в соответствии со своей компетенцией. Именно с учетом необходимости разделения правотворческой и правоприменительной деятельности и особенностей их роли в системе правового регулирования представляется необоснованным предположение о необходимости наделения судебных органов специальными законотворческими полномочиями. В правовом государстве разделение властей является одним из основных принципов его функционирования. При этом разработка и принятие законов, обеспечение их действия и гарантий применения возлагается на различные государственные органы. Каждый из элементов системы органов государственной власти выполняет отдельные функции в механизме государственного управления и в процессе правового регулирования. В результате взаимосодействия элементов система находится в состоянии устойчивого (текучего) равновесия. При этом осуществление судами правотворческой деятельности возможно только в случае определенного видоизменения ролей и целей органов государственной власти, включенных в эту деятельность, что, во всяком случае, приведет к нарушению системного равновесия. Учитывая изложенное, на наш взгляд, роль судебных органов в процессе правотворчества заключается в том, что их деятельность обеспечивает законотворческие органы информацией о недостатках, пробелах и коллизиях в законодательстве. Являясь элементами системы правового регулирования, законодательные и судебные органы государственной власти взаимодействуют посредством постоянного информационного обмена, в ходе которого через действие прямых и обратных связей правоприменительная деятельность судебных органов становится основой для нормотворчества, а 39 40 результаты правотворческой деятельности законодательных органов государственной власти являются инструментом правоприменения, обеспечивающим достижение его основных целей. При этом непосредственно законодатель, принимая решение об изменении законодательства, должен учитывать всю совокупность информации, поступающей от правоприменительных органов, посредством прямой и обратной связи60. Таким образом, на конкретно-научном и прикладном уровнях анализа правотворческая деятельность выступает как процесс создания, изменения правовых норм на основе использования и обобщения практического опыта правоприменения, в целях обеспечения более эффективного регулирования общественных отношений. Результат правового регулирования можно свести к двум параметрам завершенность правового регулирования и его эффективность. Соответствующие параметры характеризуют степень полноты и адекватности правового регулирования общественных отношений, а также влияние, которое оказывает право на различные сферы общественной жизни, в которых оно реализуется. Динамика правового регулирования проявляется в сочетании нормативно-правового и индивидуально-правового регулирования. Именно взаимодействие, взаимовлияние и взаимодополнение соответствующих механизмов обеспечивает его эффективность. Различие между нормативно-правовым и индивидуальным регулированием выражается в уровне и степени конкретизации правовых норм, при этом индивидуальное регулирование находится в зависимости от нормативно-правового, поскольку последнее служит базой для первого, логически определяя его пределы61. Исследование данных явлений показывает существенную разницу между ними, выражающуюся в м См. также: Хованская А.В. Суды в динамической правовой системе: потенциал самоуправления общества / Хованская А.В. // Правоведение. 2004. № 1. С. 173-190. 61 Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991. С. 12-14 |