|
весов. Особенно эффективен этот институт в сфере борьбы с коррупцией, угрожающей национальной безопасности и практически блокирующей деятельность системы ее обеспечения. В этом ключе необходимо в законодательном порядке обязать .Генерального прокурора РФ принимать результаты парламентских расследований для предварительного следствия и направления в судебные органы. Нс менее важными в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности являются взаимодействия между органами государственной власти в процессе правоприменения. Изучение указанных взаимодействий требует особого подхода к анализу координационных, структурных, генетических, прямых и обратных связей между правоприменительными и законотворческими органами. С позиции теории систем следует отметить необходимость взаимодействия элементов в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности, обеспечение баланса самостоятельности и определенной меры «несвободы» в процессе правоприменения. В этой связи необходимо более подробно рассмотреть соответствующее взаимодействие в рамках судебного правоприменения. Отметим, что данный юридический механизм индивидуального судебного регулирования реализуется в рамках одной из форм реализации права применения права, под которой принято понимать властную деятельность государственных или иных уполномоченных органов, состоящую в рассмотрении конкретного юридического вопроса, дела и вынесения по нему индиос видуального решения . В форме применения права государство властно подключается к процессу правового регулирования уже после издания соответствующего нормативного правового акта в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия уполномоченных государственных органов, например: 85 85 См.: Ершов В.В. Указ. соч. С. 7; Алексеев С.С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 115-116. |
82 разрешения конкретных судебных дел судебная практика является основным эмпирическим материалом для совершенствования законодательства. В судебной системе работает значительное число экспертов, к основным функциям которых относится анализ и обобщение судебной практики различного уровня функционируют научно-консультативные советы при Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции созданы аналитические отделы, для подготовки, повышения квалификации судей и учебнометодического обеспечения арбитражных судов и судов общей юрисдикции организована Российская академия правосудия. Обладая значительными интеллектуальными и информационными ресурсами в сфере правоприменения, судьи и специалисты судебной системы должны более активно, а главное, эффективно привлекаться к разработке проектов нормативных правовых актов. К сожалению, в настоящее время привлечение специалистов и судей из судебной системы для участия в законотворчестве, скорее исключение, чем правило. С учетом изложенного целесообразно внести изменения в Регламент Государственной Думы Российской Федерации, а также в Регламент Правительства Российской Федерации, предусмотрев обязательное участие представителей судебной системы в законопроектной деятельности. Не менее важными в системе органов государственной власти являются взаимодействия между органами государственной власти в процессе правоприменения. Изучение указанных взаимодействий требует особого подхода к анализу координационных, структурных, генетических, прямых и обратных связей между правоприменительными и законотворческими органами. С позиции теории систем следует отметить необходимость взаимодействия элементов системы органов государственной власти, обеспечение баланса самостоятельности и определенной меры «несвободы» в процессе правоприменения. В этой связи полагаем 83 необходимым более подробно рассмотреть соответствующее взаимодействие в рамках судебного правоприменения 3\ Отметим, что данный юридический механизм индивидуального судебного регулирования реализуется в рамках одной из форм реализации права применения права, под которой принято понимать властную деятельность государственных или иных уполномоченных органов, состоящую в рассмотрении конкретного юридического вопроса, дела и вынесения по нему индивидуального решения135. В форме применения права государство властно подключается к процессу правового регулирования уже после издания соответствующего нормативного правового акта в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия уполномоченных государственных органов. К таким случаям можно отнести следующие: а) когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства; б) когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления; в) когда речь идет о реализации санкции, определении се размера и порядка исполнения. К признакам судебного правоприменения в литературе относятся следующие: 1) особый субъект судебный орган, который в соответствии с законом должен принять властное решение, обеспечивающее реализацию правовой нормы; 2) государственно-властный характер; 3) выступает формой управленческой деятельности государства; 4) осуществляется в определенных процессуальных формах; М См.: Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991. С. 78. 1,5 Алексеев С.С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.-С. 115-116 |