Проверяемый текст
Едидин Борис Александрович. Суд в системе органов государственной власти России (Диссертация 2005)
[стр. 117]

федеральному закону и недействующим, гем самым обязывают данный орган внести необходимые изменения в законодательство (устранить соответствующий акт или отдельное его положение из системы законодательства) такие прямые связи между элементами системы называют «линейные».
Однако чаще взаимодействие элементов системы органов государственной власти осуществляется в нелинейных формах обратной связи.
Ярким примером прямых и обратных связей является учет органами государственной власти судебной практики, разъяснений пленумов Верховного и Высшего
арбитражною судов Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного суда Российской Федерации в ходе правоприменительной и „ 96 правотворческой деятельности .
Существование подобных механизмов позволяет обеспечивать эффективное управление в государстве, своевременно устраняя или нейтрализуя действие правовых норм, нарушающих целостность системы права, обеспечивая защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Акцентировать внимание на консолидации усилий на борьбу с преступностью н коррупцией субъектов обеспечения национальной безопасности необходимо посредством внедрения институтов взаимозависимости гражданского общества и судебной власти.
В этой связи нужно провести демократизацию судебной власти с целью гарантирования ее независимости от исполнительной власти, используя выборность судей через судебные комиссии, в которые должны входить представители местного населения жители отдельных административных единиц, отделений Обществен пой палаты РФ.
В контексте проблемы реализации стратегической цели обеспечения национальной безопасности необходимо также определить: взаимосвязь институтов судебной власти с государственными и негосударственными субъ9Г> См.: ГукП.А.
Судебная практика Верховного суда Российской Федерации: актуальность применения //
Арбитражный и гражданский процесс.
2004.
№ 2.
С.
22-26.

117
[стр. 95]

95 принятии тех или иных актов Федеральному собранию Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики155.
Подводя итог вышеизложенном отметим следующее.
Взаимодействие судебных органов в системе органов государственной власти осуществляется посредством прямых и обратных связей.
К числу таких наиболее важных связей системы органов государственной власти следует отнести прямые и обратные связи между законодательными, исполнительными и судебными органами государственной власти, возникающие при подготовке законопроектов с участием представителей различных государственных органов, анализе правоприменительной деятельности, осуществлении делегированного правотворчества.
Суды общей юрисдикции, признавая нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и не действующим, тем самым обязывают данный орган внести необходимые изменения в законодательство (устранить соответствующий акт или отдельное его положение из системы законодательства) такие прямые связи между элементами системы называют «линейными».
Однако чаще взаимодействие элементов системы органов государственной власти осуществляется в нелинейных формах обратной связи.
Ярким примером прямых и обратных связей является учет органами государственной власти судебной практики, разъяснений пленумов Верховного и Высшего
Арбитражного Судов Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации в ходе правоприменительной и правотворческой деятельности.
155 См.: Гук П.А.
Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации: актуальность применения /
Гук П.А.
// Арбитражный и гражданский процесс.
2004.
№ 2.
С.
22-26;
Нс мы тина М.В.
Формирование судебной практики: конституционный подход / Нсмытина М.В.
// Правовая политика и правовоая жизнь.
2004.
№ 3.
С.
62-69; Пашковский П.В.
Конституционный Суд Российской Федерации в системе разделения властей / Пашковский П.В.
// Философия права.
2005.
№ 1.С.48-52.


[стр.,96]

Существование подобных механизмов позволяет обеспечивать эффективное управление в государстве, своевременно устраняя или нейтрализуя действие правовых норм, нарушающих целостность системы права, обеспечивая защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
96 ГЛАВА 2.
Административная юстиция: теоретические и практические проблемы §1 Становление и развитие административной юстиции за рубежом и в России: опыт и перспективы Используя основные категории теории систем, ранее в работе было отмечено, что в любой открытой динамической системе возможны колебания, вызванные как внутренними, так и внешними возмущениями.
В этих условиях важнейшее значение приобретают средства и способы саморегуляции системы, ограничивающие указанные колебания.
В системе органов государственной власти правового государства основная роль обеспечении саморегуляции системы принадлежит суду.
Соответствующее положение суда как универсального средства защиты прав и законных интересов граждан в значительной мере связано с его обособленностью и независимостью от других органов государственной власти и возможностью

[Back]