|
ектами обеспечения национальной безопасности; структурное построение судебной системы; содержание, формы и методы судебной деятельности в данной сфере. Особую роль в системе институционального взаимодействия исполнительной власти и судебной власти играют механизмы реализации принятых судьями решений. Судебная правоприменительная деятельность во многом является основой для правотворения. Судебная практика позволяет выявлять недостатки законодательства, пробелы, юридические коллизии, и в этой связи роль судебных органов государственной власти невозможно переоценить. Рассматривая взаимодействия в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности, следует отмстить наличие генетических связей между судебными решениями результатами индивидуального судебного регулирования и принятыми в государстве правовыми нормами. В рамках действия обратных связей правотворческие органы вырабатывают нормативные правовые акты на основе получения и анализа информации (в т.ч. правоприменительной практики) об эффективности принятых ранее положений нормативных правовых актов и необходимости их совершенствования в результате развития общественных отношений либо вследствие упущений законодателя. При этом принцип обратной связи предполагает не просто передачу информации от судебных органов правотворческим, но и ее «целесообразную направленность, корректирующее воздействие в заданном направлении»^. Такое понимание роли судебных решений соответствует установленному ранее месту суда в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности, сложившемуся в теории права учению об источниках 97 97 Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 65-75; Ершов В.В. Указ. соч. С. 10. |
При этом в любом случае судебное решение должно рассматриваться как акт применения права, в рамках принятия которого осуществляется индивидуальное судебное регулирование общественных отношений, вынесение обязательного для данного случая решения, которое носит обязательный характер исключительно в силу убедительности аргументов, изложенных в нем. Подводя итог вышеизложенному, отметим, что судебная правоприменительная деятельность во многом является основой для правотворения. Судебная практика позволяет выявлять недостатки законодательства, пробелы, юридические коллизии, и в этой связи роль судебных органов государственной власти невозможно переоценить. Рассматривая взаимодействия в системе органов государственной власти, следует отметить наличие генетических связей между судебными решениями результатами индивидуального судебного регулирования и действующими в государстве правовыми нормами. В рамках действия обратных связей правотворческие органы вырабатывают и принимают нормативные правовые акты на основе получения и анализа информации (в т.ч. правоприменительной практики) об эффективности принятых ранее положений нормативных правовых актов и необходимости их совершенствования в результате развития общественных отношений либо упущений законодателя152. При этом принцип обратной связи предполагает не просто передачу информации от судебных органов правотворческим, но и ее «целесообразную направленность, корректирующее воздействие в заданном направлении»153. Такое понимание роли судебных решений соответствует установленному ранее месту суда в системе органов государственной власти, сложившемуся в теории права учению об 93 152 См.: Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения / Пнголкин А.С. Закон: создание и толкование / Ред. Пиголкин А.С., Институт законодательства и сравшггелыюго правоведения при Правительстве РФ.М.: Спарк.1998. -С.65-75. См.: Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991. С. 10. |