|
вания судебной системы современного образца. Оно откровенно враждебно, если не сказать больше смертельно опасно, для модели правосудия такого типа. Современная институциональная модель правосудия не способна появиться или, будучи инкорпорированной, «выжить» в технологически отсталом обществе. Не пройдя до конца стадию индустриализации, урбанизации, рационализации, невозможно создать адекватную этой системе материальнотехническую основу. Не обладая современными технологиями, прежде всего социальными, судебная система демократического типа не сможет стабильно функционировать и развиваться103. Трудно себе представить, чтобы современная модель судопроизводства, основанная на принципе равенства всех членов социума перед законом и судом, возникла в недрах закрытого сословного или, тем более, кастового общества. Институциональные отношения в таких обществах строятся на совершенно иной правовой основе. Формально-юридическое неравенство индивидов, принадлежащих к разным сословиям или кастам, рассматривается большинством членов этих обществ как естественное, нормальное условие их существования. Таким образом, реформаторская деятельность непременно потерпит неудачу, если не будут тщательно, глубоко и всесторонне изучены качества социальной среды. Но даже и в этом случае совсем неочевидно, что усилия реформаторов приведут к осуществлению их замыслов, пусть даже и рассчитанных с математической точностью. Всякий социальный институт, как известно, обладает способностью к самоорганизации и саморазвитию и очень часто вносит существенные кор103 См.: Ну гаев Р.М., Нугаев М.А., Мадияров А.Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе. Казань, 2002; Институциональные процессы и институты модернизирующегося общества (на материалах Республики Татарстан). Казань, 2002. Вып. 5. I 131 |
Раздел IV . Приоритетные направления социальноинституционального реформирования судебной системы Согласно теории модернизации, основные принципы которой составляют теоретико-методологическую основу настоящего исследования, переходный период в развитии всякого социального образования сопровождается изменением различных его сфер, сторон, сегментов и составляющих. Нет нужды доказывать, что нынешнее российское общество как раз и находится в состоянии транзиции. Это уже признано как отечественными,' так и зарубежными авторами,” репутация которых в научном мире достаточно высока. При всех разногласиях в оценке природы происходящих в России перемен практически никто из них не отрицает, что таковые действительно имеют место как в обществе в целом, так и в отдельных его компонентах. ' См., напр.: Дунаева Ю .В. Модернизация в России; Основные теоретические подходы (Обзор литературы) // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация; Современное исследование: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. М ., 2003, №2. С. 190-211; Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М ., 2003; Нугаев P.M ., Нугаев М .А., М адияров А.Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе. Казань, 2002; Социальные процессы и институты модернизирующегося общества (на материалах Республики Татарстан).Вып. 5. Казань, 2002; Дискин И. Российская модель социальной трансформации И Pro el Contta. Том. №3. Лето 1999. С. 5-40; Красильщ иков В. Россия и мировые модернизации / / Pro et Contra. Т. 4. №3. Лето 1999. С. 89-111 и др. ” См., напр.: Поппер К Р . Письмо моим русским читателям (1992) // Поппер Карл Раймунд. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. Под ред. В.Н.Садовского. М ., 1992. С. 7 -\& , Ловелл Д У . Доверие и политика в посткоммунистическом обществе/ / Pro et Contra. Том 7. №3. Лето 2002. С. 147-162 и др. 124 отрицает ценность свободного предпринимательства, не осознает необходимости честной конкуренции среди производителей, не видит пользы в равноправных, партнерских отношениях покупателей и продавцов, не может также понять и выгод следования демократическим нормам правосудия, тем более, основывать на них повседневную практическую судопроизводственную деятельность. Современная универсалистски-достижительная модель правосудия не способна появиться или, будучи инкорпорированной, «выжить» в технологически отсталом обществе. Не пройдя до конца стадию индустриализации, урбанизации, рационализации, невозможно создать адекватную этой системе материально-техническую основу. Не обладая современными технологиями, прежде всего социальными, судебная система демократического типа не сможет стабильно функционировать и развиваться. Трудно себе представить, чтобы современная модель судопроизводства, основанная на принципе равенства всех членов социума перед законом и судом, возникла в недрах закрытого сословного или, тем более, кастового общества. Социальные отношения в таких обществах строятся на совершенно иной правовой основе. Формально-юридическое неравенство индивидов, принадлежащих к разным сословиям или кастам, рассматривается большинством членов этих обществ как естественное, нормальное условие их существования. Таким образом, реформаторская деятельность людей, какие бы благородные цели они при этом не преследовали, непременно потерпит неудачу, если не будут тщательно, глубоко и всесторонне изучены качества социальной среды и особенности психологии ее «обитателей». Но даже и в этом случае совсем неочевидно, что усилия реформаторов приведут к осуществлению их замыслов, пусть даже и рассчитанных с математической точностью. Всякий социальный институт, как известно, обладает способностью к самоорганизации и саморазвитию и очень часто вносит существенные коррективы в планы своих реформаторов. Судебная система в этом смысле не исключение. 170 |