|
ний, а также реформой институциональной'вертикали судебной власти для обеспечения независимости судей от Судебного департамента. Различные сферы национальной безопасности обеспечиваются дифференциацией функций институтов судебной власти, учитываемой в ходе ее реформы: конституционная безопасность гарантируется Конституционным судом РФ; экономическая безопасность обеспечивается системой арбитражной юстиции; военная безопасность входит в предмет компетенции военных судов; личную безопасность защищают суды общей юрисдикции и Конституционный суд РФ. Суд является составным элементом системы органов государственной власти и в этой связи выполняет эту функцию, присущую государству в целом. Место судебных органов в системе обеспечения национальной безопасности определяет их основные задачи в этой сфере и способы их осуществления. Специфические задачи, стоящие перед судом, детерминируют развитие собственных методов их решения согласно принципам, определяющим их место в системе обеспечения национальной безопасности. Реализация этой функции судебных органов государственной власти осуществляется во взаимодействии с другими элементами системы органов государс твенной власти. Исследование функций судебных органов в сфере обеспечения национальной безопасности позволяет установить, во-первых, основные направления деятельности судебных органов государственной власти и их границы, а во-вторых, принципы взаимоотношений суда с другими органами государственной власти. Рассматривая судебную власть как исключительное полномочие по урегулированию социально-правовых конфликтов, нельзя не признать, что эта функция всегда направлена вовне, на разрешение* противоречий между различными субъектами и интересами в обществе, упорядочение общественных отношений, установление гражданского мира и гармонизации общественных интересов, стабильности системы органов государственной власти. 154 |
2. Место судебных органов в системе органов государственной власти определяет их основные функции и способы их осуществления. 3. Специфические задачи, стоящие перед судом, детерминируют развитие собственных методов их решения, согласно принципам, определяющим их место в системе органов государственной власти 4. Реализация функций судебных органов государственной власти осуществляется во взаимодействии с другими элементами системы органов государственной власти. Исследование функций судебных органов государственной власти позволяет установить, во-первых, основные направления деятельности судебных органов государственной власти и их границы, а во-вторых, принципы взаимоотношений суда с другими органами государственной власти. В этой связи функции судебных органов следует отделять от закрепленных за ними полномочий. Под полномочиями судебных органов государственной власти понимается вся совокупность прав и обязанностей, посредством которых обеспечивается реализация возложенных на орган государственной власти функций и задач. Например, правозащитная функция на практике реализуется через использование судом таких полномочий, как право требовать от участников процесса явки в судебное заседание, выносить определение о назначении экспертизы, приобщать к делу предоставляемые сторонами вещественные доказательства и т.п. В научной литературе к функциям судебных органов государственной власти относят такие как: рассмотрение и разрешение в пределах своей компетенции гражданских, уголовных, административных и иных дел; охрана правопорядка, защита различных форм собственности, обеспечение судебной защиты политических, социальных и иных прав и свобод человека и гражданина; воспитание правовой культуры, уважительного отношения к правам человека, нормам общественной морали, профилактика девиантного поведения; функция контроля, а также судебный надзор, воспитательную функцию суда, формирование судейского корпуса, токование права, 66 67 судебное управление, надзор за судебной деятельностью, функцию предупреждения нарушений, выступления с законодательной инициативой, обобщения судебной практики, анализ судебной статистики104. Признавая отмечаемую в исследованиях неоднородность функций судебных органов государственной власти и не сводимость их к функции правосудия, следует отметить, что функции это всегда основные направления деятельности органов государственной власти, в которых выражается их специфика и назначение. В этой связи для их выявления и установления требуется определение тех свойств, которые предопределяют содержание и специфику судебной деятельности105. Направления деятельности и полномочия, которые не выделяют качественную специфичность суда в системе органов государственной власти, функциями называться нс могут. Учитывая тот факт, что суд является неотъемлемым элементом системы органов государственной власти, его функции должны соотноситься с функциями системы в целом, отражая роль судебных органов в ней. Рассматривая судебную власть как исключительное полномочие по урегулированию социально-правовых конфликтов, нельзя не признать, что это полномочие всегда направлено вовне, на разрешение противоречий между различными субъектами и интересами в обществе, упорядочение общественных отношений, установление гражданского мира и гармонизации 104 См.: Алексеев В.Б. Основные функции системы судебного управления // Ученые записки: Ученые записки ВНИИСЗ. М.; Изд-во ВНИИСЗ, 1974. Вып. 30. с.72-90; Вулах Г.М. Осуществление арбитражными судами функции по нормативному контролю // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов; Изд-во СГАП, 2004. № 4: Ч. 2. с.163-164; Кошелева В.В. Функции актов судебного толкования // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов; СГАП, 2001. Вып. 3. с.97-103; Оганесян М.А Формы и функции системы судебной власти в Российской Федерации: Авторсф. дне. ... канд. юрид. наук. С.-Пб., 2004. С 14-17; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист. 1998. С. 124; Чарышев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. М., 2002. № 3. С.7-11; Шейфер С.А. Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. Самара 1999. С. 198 и др. 105 См.: Власенко А.Н. Соотношение понятий: судебная власть, судебная деятельность, правосудие, судопроизводство П Конституционные основы судебной власти // Материалы Всероссийской научной конференции (Москва. 23 октября 2003 г.). М.: Российская академия правосудия, 2001. С. 16-20. основные функции и способы их осуществления; специфические задачи, стоящие перед судом, детерминируют развитие собственных методов их решения, согласно принципам, определяющим их место в системе органов государственной власти; реализация функций судебных органов государственной власти осуществляется во взаимодействии с другими элементами системы органов государственной власти. С учетом изложенного выявлена основная внешняя функция суда в системе органов государственной власти правового государства защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В рамках взаимодействия судебных органов государственной власти особое значения приобретают процессы саморегуляции, одним из основных среди которых является судебная проверка законности актов и действий органов государственной власти и их должностных лиц. 8) Требуется расширение способов участия представителей судебной системы в подготовке нормативных правовых актов. При этом для работы над законопроектами должны привлекаться нс только судьи, но и представители аналитических отделов судов, а также сотрудники специализированных учебных заведений. 9) Анализ зарубежных моделей административной юстиции позволил сделать вывод об их неприменимости и возможной неэффективности в рамках сложившейся в России системы органов государственной власти. На основе исторического опыта формирования административной юстиции, сделан вывод о необходимости создания российской модели судебной защиты прав граждан от актов и действий органов государственной власти и их должностных лиц, предусматривающей создание административных судов в системе судов общей юрисдикции и их субсидиарное функционирование. 10) На основе выводов и положений теории систем, анализа законодательной и правоприменительной практики рассмотрения судами дел о проверке законности и конституционности актов и действий органов 176 |