|
ственной группе или организации. К квазиинституционалышм обществам причисляют, в первую очередь, страны с тоталитарным политическим режимом. В частности, нацистскую Германию и советскую Россию. Третий тип обществ можно определить как внеинсгитуциональный, которому приписывают такие черты, как: практическое отсутствие ориентации па универсальные ценности, преобладание клановых и родственных связей, сведение достижений к получению более высокого места в статусной иерархии. При этом члены такого общества в подавляющем большинстве отнюдь не стремятся к добросовестному, ответственному и понастоящему профессиональному исполнению своих статусных ролей. К числу внеинституциональных обществ относят, в частности, докоммумистический Китай. И. наконец, четвертый тип правовых систем доинституциональный характеризуется распределением всех статусных позиций по возрастному, половому и родственному признакам. При этом какая-либо корреляция между местом в социальной иерархии и эффективностью исполнения роли фактически отсутствует. К таким обществам причисляют, прежде всего, латиноамериканские страны. Однако такая типология, отмечающая зрелость институциональной среды, не позволяет целостно н комплексно описать процесс взаимодействия судебной власти с другими ее ветвями. Именно поэтому, на наш взгляд, необходимо ввести классификацию этих моделей. Множество моделей взаимодействия судебной власти с другими ее ветвями в системе обеспечения национальной безопасности можно редуцировать к двум основным: системной и кластерной. Согласно системной модели судебная власть является символом государственного суверенитета, носителем идеи единства государственных органов, действенным инструментом защиты национальных интересов и отстаивания правовых ценностей внутри страны и на международной арене. Госу52 |
Следующий тип обществ определяется как универсалистски-аскригггавный. В обществах такого рода социальные статусы их членов в значительной степени зависят от принадлежности этих последних к той или иной общественнолй группе, правящей партии или элите например. Качество и эффективность исполнения индивидами своих социальных ролей при этом отходят на второй плав, уступая первенство месту, которое занимают эти индивиды в какой-либо общественной группе или организации. К универсалистски-аскриптивным обществам причисляют в первую очередь страны с тоталитарным политическим режимом. В частности, нацистскую Германию и советскую Россию. Третий тип обществ имеет название партикуляристски-достижительного. Этому типу приписьшаются такие черты, как: практическое отсутствие ориентаций на универсальные ценности, преобладание клановых и родственных связей, сведение достижений к получению более высокого места в статусной иерархии. При этом члены такого общества в подавляющем большинстве случаев отнюдь не стремятся к добросовестному, ответственному и по-настоящему профессиональному исполнению основной массы своих статусных ролей. К числу партикуляристски-достижительных обществ относят, в частности, докоммунистический Китай. И, наконец, четвертый тип социумов партикуляристски-аскриптивный характеризуется распределением всех социальных позиций по возрастному, половому и родственному признакам. При этом какая-либо корреляция между местом в социальной иерархии и эффективностью исполнения роли фактически отсутствует. К таким обществам причисляют прежде всего латиноамериканские страны.' Исходя из соображения, что политические факторы оказывают значительное влияние на формы и содержание осуществляемых судебной системой функций. ‘ См, подробнее: Parsons Т. and Shils Е. (eds.). Towards а General Theory o f Action. N .Y ., 1962. 61 |