|
ративной самостоятельностью, а финансовые и кадровые вопросы судебной деятельности не входят в компетенцию Министерства юстиции США. Вообще же, в литературе, в которой затрагиваются вопросы американской системы судопроизводства, нередко встречается мнение, что в сегодняшней Америке принцип независимости суда и судей максимально приближен к идеалу. В условиях современной демократической политической системы суд выступает не только как самостоятельный и независимый, но и как весьма влиятельный социальный институт. Его влияние распространяется на самые разные сферы жизнедеятельности людей, проявляясь, прежде всего, в выполняемых им функциях, число которых с трудом поддается измерению. Вместе с тем обобщение мнений различных исследователей позволяет свести выделяемые ими функции судов в несколько основных групп: правосудие, конституционный контроль, обеспечение безопасности, административная и социально-патронажная. Рамки настоящей диссертационной работы не позволяют произвести подробный и исчерпывающий анализ функционального аспект системной модели. Однако необходимо проанализировать суть выделенных основных направлений и форм деятельности судебной системы институционального образца. Принято считать, что ведущую роль в деятельности судов играет осуществляемое ими правосудие, которое на практике совсем не сводится к принятию судами решений и вынесению приговоров, призванных восстановить социальную справедливость и наказать виновных в ее нарушении, а представляет собой целый комплекс мер, которые суды различных видов, уровней и инстанций обязаны осуществлять в соответствии с их компетенцией. Так, например, в судебной системе США, где основная нагрузка по выполнению функции правосудия ложится на суды штатов, этот комплекс включает в себя весьма обширный спектр осуществляемых судебными органами субъектов американской федерации правоохранительных и правовосстановительных действий. В частности, в области гражданско-правовых от55 |
в которой, так или иначе, затрагиваются вопросы американской системы судопроизводства, нередко бытует мнение, что в сегодняшней Америке принцип независимости суда и судей максимально приближен к идеалу’. В условиях современной демократической политической системы суд выступает не только как сшостоятельный и независимый, но и как весьма влиятельный социальный институт. Его влияние распространяется на самые разные сферы жизнедеятельности людей, проявляясь прежде всего в выполняемых им функциях. Число этих функций, как показывает произведенный автором анализ соответствующей литературы, с трудом поддается измерению. Вместе с тем обобщение мнений различных исследователей позволяет свести выделяемые ими функции судов в несколько основных групп: правосудия, конституционного контроля, политическую, административную и социально-патронажную. Рамки настоящей работы не позволяют произвести подробный и исчерпывающий анализ функционального аспекта судебной системы современного демократического типа. Однако суть выделенных основных направлений и форм деятельности судебной системы универсалистски-достижительного образца все же будет здесь рассмотрена. Принято считать, что ведущую роль в деятельности судов играет осуществляемое ими правосудие, которое на практике совсем не сводится к принятию судами решений и вынесению приговоров, призванных восстановить социальную справедливость и наказать виновных в ее нарушении, а представляет собой целый комплекс мер, которые суды различных видов, уровней и инстанций обязаны осуществлять в соответствии с их компетенцией. Так, например, в судебной системе С Ш А, где основная нагрузка по выполнению функции правосудия ложится на суды штатов, этот комплекс включает в себя весьма обширный спектр осуществляемых судебными органами субъектов американской федерации правоохранительных и правовосстановительных действий. В частности, в области граясданско-правовых отношений суды штатов ' См., подробнее: Политическая система С Ш А: Актуальные измерения. М ., 2000. С. 135. 65 % |