|
ком случае карательно-воспитательная направленность свойственна и судам традиционного общества. Известно, к примеру, что суды средневековья часто прибегали к помощи так называемых ордалий, нередко приводивших к увечьям и гибели подсудимых, вина которых даже не была в строго юридическом смысле доказанной. Или, например, печально знаменитые вестфальские суды фемов, члены которых по вынесении приговора сами же и приводили его в исполнение. Косвенным подтверждением тому, что карательно-воспитательная ориентация судов выступает характерным признаком традиционной системы судопроизводства, является и крайне осторожное, опасливое отношение населения к государственным судебным органам. Именно так и относится к судам основная масса населения современного Китая, где люди по традиции редко обращаются в суд, предпочитая негосударственные, неформальные методы разрешения споров. Институциональные роли субъектов судебной системы и прочих участников судопроизводственного процесса в обществе также обладают ярко выраженным своеобразием и спецификой. Так, в частности, в средневековой Англии судьи совместно с шерифами вели расследование, а затем выносили приговор. Во многом сходное положение вещей существовало и в дореформенной России, где следствие и «суд по маловажным проступкам» принадлежали полиции, а судьи, в свою очередь, наряд}' с вынесением приговоров, вели и «формальное» следствие по делам, «предварительно» расследованным полицией37. Мировые судьи, в задачу которых в современной демократической системе судопроизводства, как известно, входит самостоятельное и единоличное рассмотрение дел «местного значения» с перспективой примирения конфликтующих сторон, в традиционном обществе либо действуют под строгим 37 См.: Всеобщая история государства и права. М., 2002. С. 162-170; Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 516; Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 559-560. 61 |
просто-напросто отсутствует. С уд, ка к правш ю , представляет собой весьма гр о м оздкую , децентрализованную , разнородную совокупность учреж дений и организаций, своего рода пирам иду, верш иной которой является глава государства король или князь. Т ак, даже во Ф ранции 16-17 вв. ф актически каждое ведомство им ело свой суд, где рассматривались все дела, имевш ие отнош ение к этом у ведом ству. Н аряду с королевским и судами сущ ествовали и суды сеньориальные. О днако, несм отря иа обилие судов, право верш ить правосудие принадлежало отню дь не только этим органам. П ом им о сам их судов, собственно судебны м и полном очиям и были наделены Счетная палата, палата косвенны х налогов, управление м онетного двора. Н аконец, сам король м о г принять к своему л ичном у рассм отрению или поручить своему доверенном у лицу любое дело лю бого суд а.' П одобно том у, ка к правосудие было «размыто» и предоставлено на о ткуп м нож еству внесудебных, больш ей частью адм инистративны х, органов, полном очия собственно судов не имели четкой и ясной ф ункциональной специф ики. Т ак, например, до си х пор китайские суды не столько верш ат правосудие, сколько осущ ествляю т карательные ф ункции да еще, в придачу, занимаю тся перевоспитанием лиц, соверш ивш их проступки и преступления. И это отню дь не является специф ической чертой тоталитарной судебной системы . В о всяком случае, карательно-воспитательная направленность свойственна и судам традиционного общества. И звестно, к примеру, что суды Средневековья часто прибегали к пом ощ и та к называемых ордалий, которы е нередко приводили к увечьям и гибели подсудим ы х, вина которы х даже не была в строго ю ридическом смысле доказанной. И ли, например, печально знамениты е вестфальские суды фемов, члены которы х ' См., подробнее: Всеобщая история государства и права / Под ред. проф. К.И.Батьфа. М ., 2001. С .152. 81 по вы несении приговора сами же и приводили его в исполнение.’ Косвенны м подтверждением том у, что карательно-воспитательная ориентация судов вы ступает характерны м признаком традиционной системы судопроизводства, является и крайне осторож ное, опасливое отнош ение населения к государственны м судебны м органам. И м енно та к и относится к судам основная масса населения соврем енного Китая, где лю ди по традиции редко обращ аются в суд, предпочитая негосударственны е, неформальные методы разреш ения споров.” Социальные роли субъектов судебной системы и прочих участников судопроизводственного процесса в традиционном общ естве такж е обладаю т ярко вы раж енны м и своеобразием и специф икой. Т ак, в частности, в средневековой А н гл и и судьи совместно с шерифами вели расследование, а затем вы носили приговор.” В о м ногом сходное положение вещей сущ ествовало и в дореформ енной России, где следствие и «суд п о маловажным проступкам » принадлежали полиции, а судьи, в свою очередь, наряду с вынесением приговоров вели и «ф ормальное» следствие по делам, «предварительно» расследованным полицией.* М ировы е судьи, в задачу которьге в современной дем ократической системе судопроизводства, ка к известно, входит самостоятельное и единоличное рассмотрение дел «м естного значения» с перспективой примирения конф л иктую щ их сторон, в традиционном общ естве либо действую т под строгим контролем со стороны чиновников различны х государственны х ведомств, либо отсутствую т вовсе. Т а к, например, в России институт м ировы х судей был введен в практи ку судопроизводства лиш ь судебной реф ормой 60-х гг. 19 в. Правда, с весьма ш ироким и полном очиям и рассмотрения не только граж данских, но я угол овны х ^ См., подробнее: Всеобщая история государства и права. С. 162. ” См., подробнее: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М ., 2001. С.516. ” См.: Всеобщая история государства и права. С. 170. * См.: Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 559-560. 82 |