|
контролем со стороны чиновников различных государственных ведомств, либо отсутствуют вовсе. Так, например, в России институт мировых судей был введен в практику судопроизводства лишь Судебной реформой 60-х гг. XIX в. Правда, с весьма широкими полномочиями рассмотрения не только гражданских, но и уголовных дел «меньшей важности» и требующих «скорого» решения на «месте». И почти сразу же, спустя два с небольшим десятилетия, функции мировых судей были сильно урезаны, а сами они поставлены под контроль земских начальников. Суд присяжных в современном значении этого слова в обществах традиционного типа отсутствует. Вместо него существует институт присяжных обвинителей. В число этих последних в средневековой Англии, например, обычно включались свободные крестьяне, в функции которых входило отнюдь не слушание дел и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого. Они всего лишь должны были под присягой указывать шерифу или королевскому судье всех разбойников, грабителей, убийц, фальшивомонетчиков и поджигателей, а также их пособников и укрывателей. Принято считать, что институт присяжных заседателей в той же самой Англии возник лишь в Х1У-ХУ вв. Причем в начале своей истории этот институт представлял собой своеобразное собрание местных жителей, членов общины, созданное с целью сообщения королевскому чиновнику всех известных сведений об обвиняемом. В России присяжные заседатели, получившие право вынесения вердикта, появились в результате осуществления судебной реформы второй половины XIX в. и были упразднены декретом Совета народных комиссаров в ноябре 1917 г. Только в 90-х гг. прошлого столетия в Российской Федерации были возрождены институты судов присяжных заседателей и мировых судей38. 38 См.: Суд присяжных // Юридическая энциклопедия. М., 2001. С. 105 Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М„ 1994. С. 63-64. 62 |
по вы несении приговора сами же и приводили его в исполнение.’ Косвенны м подтверждением том у, что карательно-воспитательная ориентация судов вы ступает характерны м признаком традиционной системы судопроизводства, является и крайне осторож ное, опасливое отнош ение населения к государственны м судебны м органам. И м енно та к и относится к судам основная масса населения соврем енного Китая, где лю ди по традиции редко обращ аются в суд, предпочитая негосударственны е, неформальные методы разреш ения споров.” Социальные роли субъектов судебной системы и прочих участников судопроизводственного процесса в традиционном общ естве такж е обладаю т ярко вы раж енны м и своеобразием и специф икой. Т ак, в частности, в средневековой А н гл и и судьи совместно с шерифами вели расследование, а затем вы носили приговор.” В о м ногом сходное положение вещей сущ ествовало и в дореформ енной России, где следствие и «суд п о маловажным проступкам » принадлежали полиции, а судьи, в свою очередь, наряду с вынесением приговоров вели и «ф ормальное» следствие по делам, «предварительно» расследованным полицией.* М ировы е судьи, в задачу которьге в современной дем ократической системе судопроизводства, ка к известно, входит самостоятельное и единоличное рассмотрение дел «м естного значения» с перспективой примирения конф л иктую щ их сторон, в традиционном общ естве либо действую т под строгим контролем со стороны чиновников различны х государственны х ведомств, либо отсутствую т вовсе. Т а к, например, в России институт м ировы х судей был введен в практи ку судопроизводства лиш ь судебной реф ормой 60-х гг. 19 в. Правда, с весьма ш ироким и полном очиям и рассмотрения не только граж данских, но я угол овны х ^ См., подробнее: Всеобщая история государства и права. С. 162. ” См., подробнее: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М ., 2001. С.516. ” См.: Всеобщая история государства и права. С. 170. * См.: Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 559-560. 82 дел «меньш ей важности» и требую щ их «скорого» реш ения на «месте». И почти сразу же, спустя два с небольш им десятилетия, ф ункции м ировы х судей были сильно урезаны , а сами они поставлены под контроль зем ских начальников.' С уд присяж ны х в современном значении этого слова в общ ествах традиционного типа отсутствует. В м есто него сущ ествует и н сти тут присяж ны х обвинителей. В число этих последних в средневековой А н гл и и , например, обы чно вклю чались свободные крестьяне, в ф ункции которы х входило отню дь не слуш ание дел и принятие реш ения о виновности или невиновности подсудим ого. О ни всего лиш ь должны были под присягой указы вать ш ериф у или королевском у судье всех разбойников, грабителей, убийц, ф альш ивомонетчиков и поджигателей, а такж е и х пособников и укрывателей. П ринято считать, что ин сти тут присяж ны х заседателей в той ж е самой А н глии возник лиш ь в 14-15 вв. П ричем в начале своей истории этот институт представлял собой своеобразное собрание м естны х ж ителей, членов обищ ны , для сообщ ения королевском у чи н о вн и ку всех известны х им сведений об обвиняемом. В России, ка к известно, присяжны е заседатели с правом вынесения вердикта появились в результате осущ ествления судебной реф ормы второй половины 19 в. и были упразднены декретом Совета народны х ком иссаров в ноябре 1917 г.® Т олько в 90-х гг. прош лого столетия в Р оссийской Ф едерации возрождены институты судов присяж ны х заседателей и м ировы х судей. П рокуроры и адвокаты в традиционной системе судопроизводства вы полняю т ф ункции, во м ногом сходны е с теми ролями, которы е исполняю т обладатели этих статусов в универсалистски-аскриптивном общ естве. П реж де всего они представляю т и защ ищ аю т в суде интересы государства, а отню дь не частны х ^ См., подробнее: Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М ., 1992. С. 176179. л См.: Суд присяжны х// Ю ридическая энциклопедия. М ., 2001. С. 1056. ^ См.: Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России. М ., 1994. С. 63-64. 83 |