Вместе с тем прямые заимствования из более развитых западных моделей правосудия с целью «догнать», достичь их состояния без учета результатов накопленного отечественного опыта модернизаций суда, неизбежно обречены на неуспех. Это обстоятельство«определяет возрастание интереса к исследованию истории российского правосудия, прошедшего в своем становлении ряд этапов. Формирование института судебной власти в современной России формально началось 24 октября 1991 года, когда Верховным Советом РСФСР была принята «Концепция судебной реформы». В этом документе главной задачей реформы называлось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. Это положение нашло свое отражение в законе «О статусе судей» от 26 июня 1992 года42 и в главе «Судебная власть» Конституции 1993 года43. Второй этап правовой институционализации российской судебной власти начинается с момента принятия Конституции РФ 1993 года, в которую впервые была включена глава под названием «Судебная власть», определена ее структура и организация. Однако непосредственно трактовку понятия «судебная власть» Основной закон не содержит. Определенную сложность исследованиям придает и тог факт, что в Конституции РФ в соответствующую главу включены положения, регламентирующие конституционно-правовой статус органов прокуратуры, при том, что задачи, функции и методы их реализации у суда и органов прокуратуры различны44. 42 См.: Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792. 43 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. 44 См.: Лебедев В.Ф. Указ. соч. С. 43; Шайо А. Указ. соч. 67 |
в Конституции РФ в соответствующую главу включены положения, регламентирующие конституционно-правовой статус органов прокуратуры, при том, что задачи, функции и методы их реализации у суда и органов 96 прокуратуры различны . В результате в правовой доктрине отсутствует единый подход к определению судебной власти. В частности, Г.Г. Черемных характеризует судебную власть как независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, которая на основе права разрешает социальные конфликты, следит за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам, а также устанавливает юридически значимые факты97. В. Л. Лазарева определяет судебную власть как принадлежащее судам Российской Федерации исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных решений, акцентируя при этом внимание на принадлежности судебной власти98 99. Некоторые авторы, в частности Г.И. Микеров, под судебной властью понимают самостоятельный вид государственной власти, выражающийся в форме функционирования судебной системы в государстве путем отправления правосудия на основе закона, согласно нормам и принципам международного права, в соответствии с закрепленными за ней в 99 конституции и других нормативных правовых актах полномочиями . В статье 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»100 закрепляется, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению % Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации.! Черемных Г.Г. Дис____д-ра юр. наук. С.75. 9' Там же. С. 87 98 Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. С.27. 99 См.: Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и прзво, 2001. №3. С. 16-20. 100 СЗ РФ 06.01.1997, №1,ст.1. 61 |