|
которые не выделяют качественную специфичность суда в системе политико-правового обеспечения национальной безопасности, функциями называться не могут. Учитывая тот факт, что суд является неотъемлемым элементом системы политико-правового обеспечения национальной безопасности, его функции должны соотноситься с функциями системы в целом, отражая роль судебных органов в ней. Рассматривая судебную власть как исключительное полномочие по урегулированию социально-правовых конфликтов, нельзя не признать, что это полномочие всегда направлено вовне, на разрешение противоречий между различными субъектами и интересами в обществе, упорядочение общественных отношений, установление гражданского мира, гармонизации общественных интересов, стабильности системы органов государственной власти, а не самоорганизации судебной системы. Анализ научной литературы, действующего законодательства, применение общих положений теории систем, выделение системообразующего фактора полезного результата (цели) формирования и деятельности системы органов государственной власти позволяют установить основную функцию судебных органов в правовом государстве защиту прав и свобод граждан и организаций в процессе обеспечения национальной безопасности. Указанная функция распространяется на все аспекты жизнедеятельности общества и государства и весь спектр взаимоотношений между гражданами, организациями, должностными лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, обладающими властными полномочиями, и координируется с основной целью функционирования системы органов государственной власти. Идея правозащитной функции судебных органов в ходе политикоправового обеспечения национальной безопасности последовательно закрепляется в Конституции РФ (ст. 22, 25, 46, 52, 55, 120 и др.), устанавливающей 83 |
67 судебное управление, надзор за судебной деятельностью, функцию предупреждения нарушений, выступления с законодательной инициативой, обобщения судебной практики, анализ судебной статистики104. Признавая отмечаемую в исследованиях неоднородность функций судебных органов государственной власти и не сводимость их к функции правосудия, следует отметить, что функции это всегда основные направления деятельности органов государственной власти, в которых выражается их специфика и назначение. В этой связи для их выявления и установления требуется определение тех свойств, которые предопределяют содержание и специфику судебной деятельности105. Направления деятельности и полномочия, которые не выделяют качественную специфичность суда в системе органов государственной власти, функциями называться нс могут. Учитывая тот факт, что суд является неотъемлемым элементом системы органов государственной власти, его функции должны соотноситься с функциями системы в целом, отражая роль судебных органов в ней. Рассматривая судебную власть как исключительное полномочие по урегулированию социально-правовых конфликтов, нельзя не признать, что это полномочие всегда направлено вовне, на разрешение противоречий между различными субъектами и интересами в обществе, упорядочение общественных отношений, установление гражданского мира и гармонизации 104 См.: Алексеев В.Б. Основные функции системы судебного управления // Ученые записки: Ученые записки ВНИИСЗ. М.; Изд-во ВНИИСЗ, 1974. Вып. 30. с.72-90; Вулах Г.М. Осуществление арбитражными судами функции по нормативному контролю // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов; Изд-во СГАП, 2004. № 4: Ч. 2. с.163-164; Кошелева В.В. Функции актов судебного толкования // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов; СГАП, 2001. Вып. 3. с.97-103; Оганесян М.А Формы и функции системы судебной власти в Российской Федерации: Авторсф. дне. ... канд. юрид. наук. С.-Пб., 2004. С 14-17; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист. 1998. С. 124; Чарышев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. М., 2002. № 3. С.7-11; Шейфер С.А. Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. Самара 1999. С. 198 и др. 105 См.: Власенко А.Н. Соотношение понятий: судебная власть, судебная деятельность, правосудие, судопроизводство П Конституционные основы судебной власти // Материалы Всероссийской научной конференции (Москва. 23 октября 2003 г.). М.: Российская академия правосудия, 2001. С. 16-20. 68 общественных интересов, стабильности системы органов государственной власти, а не самоорганизацию судебной системы. Учитывая вышеизложенное, представляется достаточно спорным отнесение к функциям судебной власти деятельности по толкованию правовых норм, руководству судебной практикой и формированию судейского корпуса. Кроме этого, не отрицая необходимости постоянного взаимодействия между элементами судебной системы, заметим, что эти направления деятельности не выражают сущность судебной власти, не связаны с взаимодействием с иными органами государственной власти и могут рассматриваться лишь как функции отдельных звеньев судебной системы. Анализ научной литературы, действующего законодательства, применение общих положений теории систем, выделение системообразующего фактора полезного результата (цели) формирования и деятельности системы органов государственной власти, позволяет установить основную функцию судебных органов в правовом государстве защиту прав и свобод граждан и организаций106. Указанная функция распространяется на все аспекты жизнедеятельности общества и государства и пронизывает весь спектр взаимоотношений с участием граждан, организаций, должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих властными полномочиями, координируется с основной целью функционирования системы органов государственной власти. Такой взгляд на функции суда развивался и в дореволюционной российской правовой науке. И .Я. Фойницкий не без оснований отмечал: «Государственная задача судебной власти ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушителей их ... Но в основании всех прав личности лежит её свобода. Поэтому естественно, что одной из важнейших функций судебной власти признается ограждение свободы личности, на 106 См. также: Жилин Г.А. Конституционный Суд и административное судопроизводство: грани взаимоотношений. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей. М., 2002. С. 72; Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.-С. 31. |