|
судей, обеспечиваемых принципами их независимости и подчинения только закону (ст. 120 Конституции РФ). Несмотря на то, что арсенал средств судебного контроля ограничен, его преимущества очевидны и выражаются в возможности обеспечения состязательности и равноправия сторон, гласности во время разрешения дела, независимости судей, оперативности осуществления и т.д.71 Необходимость саморегуляции системы обеспечения национальной безопасности посредством судебного контроля обусловлена тем, что правотворческими и правоприменительными органами иногда допускается искажение принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ. Так, нередко органы государственной власти стремятся к узурпации власти. Складывается практика, когда общественные отношения, которые должны регулироваться законом, регламентируются на уровне подзаконного ведомственного нормотворчества. Это характерно для всех стран, что отмечается авторами в сравнительных исследованиях. В частности, А.А. Мишин, характеризуя взаимодействие органов государственной власти в США, подчеркивает, что в этой стране исполнительная власть стремится к расширению своих полномочий, активизации политической инициативы и концентрации руководства. При этом налицо тенденции к сужению своих фактических полномочий законодательными органами, отказу от политической инициативы и распылению руководства’2. Очевидно, что с некоторыми оговорками *71 См.: Воскобитова Л.А. Указ. соч. С. 46. 72 См.: Митюков М.А. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сборник нормативных правовых актов. М., 1998 С. 4-15; Лобов М. Верховный суд США и проблемы разделения властей: пределы правового подхода // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 79-89; Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984. С. 48. 91 |
75 вопросам, перечисленным в законе. Цель судебной проверки актов и действий органов управления на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, Конституции РФ, международным договорам, нормам и принципам международного права обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций125. Контроль одна из форм взаимосвязей, обеспечивающих саморегуляцию, устойчивость и целостность системы органов государственной власти. Механизм саморегуляции системы выражается в том, что посредством судебной проверки законности актов (действий) органов управления, осуществляемой при рассмотрении и разрешении дел, результатом которой может быть неприменение, установление его незаконности или подтверждение законности, а также санкционирование или запрет отдельных действий органов государственной власти или должностных лиц. Соответствующий механизм саморегуляции осуществляется в определенной процессуальной форме. Процесс рассмотрения и разрешения дел в суде происходит в условиях, исключающих возможность постороннего воздействия на судей, обеспечиваемых принципами их независимости и подчинения только закону (ст. Л 20 Конституции РФ). Несмотря на то, что арсенал средств судебного контроля ограничен, его преимущества очевидны и выражаются в возможности обеспечения состязательности и равноправия сторон, гласности во время разрешения дела, независимости судей, оперативности осуществления и т.д126. Необходимость саморегуляции системы органов государственной власти посредством осуществления судебного контроля обусловлена тем, что правотворческими и правоприменительными органами иногда допускается искажение принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ. Так, нередко органы государственной власти стремятся к узурпации власти. Складывается 125 См. также: Общая теория прав человека // Руководитель авторехого коллектива и отв. ред. Е.А. Лукашсва. М.: Норма. * С. 94. 126 См. также: Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. С. 46. практика, когда общественные отношения, которые должны регулироваться законом, регламентируются на уровне подзаконного ведомственного нормотворчества. Это характерно для всех стран, что отмечается авторами в сравнительных исследованиях127. В частности, А.А. Мишин, характеризуя взаимодействие органов государственной власти в США, подчеркивает, что в этой стране исполнительная власть стремится к расширению своих полномочий, активизации политической инициативы и концентрации руководства. При этом налицо тенденции к сужению своих фактических полномочий законодательными органами, отказу от политической инициативы и распылению руководства128. Очевидно, что с некоторыми оговорками данный тезис применим и к деятельности органов государственной власти в Российской Федерации. Особое значение указанные ранее средства саморегуляции имеют для федеративного государства, в котором задача обеспечения верховенства права усложняется существованием наряду с федеральными органами государственной власти парламентом и правительством, региональных законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти. В этой связи требуется функционирование институтов, которые могли бы не только гармонизировать системы на уровне субъектов Российской Федерации, но и обеспечить согласованность и взаимосвязь нормативных правовых актов субъектов Федерации и Конституции РФ, федеральных законов. Судебный контроль, осуществляемый судебной системой, обеспечивает соответствующую координацию. При определении правовой природы судебного контроля встречаются две основные точки зрения. С одной стороны, судебный контроль рассматривается как особая форма осуществления защиты права и в этой 127 См.: Митюков М.Л. / Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтин. Сборник нормативных правовых актов. М.1998 С.4 -15; См. также: Лобов М. Верховный суд США и проблемы разделения властей: пределы правового подхода / Лобов М. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. №2.-С. 79-89. 128 Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984. С. 48. 76 |