стабильности государственной власти, осознавая дискуссионность представленного понятия, предлагаем рассмотреть следующее определение. Под судебным контролем в сфере обеспечения национальной безопасности понимается способ саморегуляции системы органов государственной власти, выражающийся в деятельности судебных органов, осуществляемой в строго определенной процессуальной форме, направленной на проверку законности актов и действий органов государственного управления и должностных лиц, посредством которой обеспечивается национальной суверенитет, восстановление и защита прав граждан и организаций и равновесие системы органов государственной власти. Уже отмечалось, чго целью осуществления судебными органами своей деятельности является обеспечение защиты прав, свобод, законных интересов граждан и организаций согласно законной процедуре. При этом правозащитная функция и правосудие выступают как цель и средство судебной деятельности. Судебный контроль в сфере обеспечения национальной безопасности также в качестве приоритетного направления называет защиту субъективного права, и в этой связи защита права, правосудие и судебный контроль могут рассматриваться соответственно как цель, форма и средство ее достижения. § 3. Взаимодействие судебной власти с институтами государства и гражданского общества по обеспечению национальной безопасности Рассмотрение институционального статуса судебной власти в системе органов государственной власти требует исследования осуществляемых в ней связей и взаимодействий. В результате использования институционального методологического подхода при определении места суда в системе органов государственной власти не позволяет ограничиться проблемами разделения функций между государственными органами и их изолированного пзус 94 |
9 1. Система органов государственной власти в России может рассматриваться как открытая, самоуправляемая, самоорганизующаяся, развивающаяся, сложная динамическая система с обратными связями. Системе органов государственной власти присущи основные признаки целостность, структурность, взаимозависимость системы и среды, иерархичность, множественность описания. При этом взаимоотношения между органами государственной власти не только определяют характеристики всей системы органов государственной власти, но влекут за собой качественные изменения соответствующих элементов. В правовом государстве это выражается в избавлении органов государственной власти от избыточных полномочий, вызывающих снижение эффективности всей системы органов государственной власти. 2. Открытые системы далеки от равновесия и поддерживают себя в устойчивом состоянии «подвижного равновесия», которое характеризуется непрерывным взаимодействием с окружающей средой и изменениями внутри системы. При этом в целом система органов государственной власти, несмотря на происходящие изменения, остается целостнойи стабильной, что в свою очередь обусловлено особыми процессами саморегуляции. 3. Судебный контроль в системе органов государственной власти в России рассматривается как способ саморегуляции, способствующий ее целостности и эффективному функционированию, выражающийся в деятельности судебных органов, осуществляемой в строго определенной процессуальной форме, направленной на проверку законности актов и действий органов государственного управления и должностных лиц. Посредством этой судебной деятельности обеспечивается равновесие системы органов государственной власти, соблюдение режима правовой законности и защита прав, свобод и законных интересов. При этом признание возможности судебной проверки законности актов и действий органов государственной власти не означает права судебных органов на закрепление за ними нормотворческих полномочий. 78 Именно такое понимание судебного контроля закреплено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой устанавливается, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Таким образом, сущность и назначение судебного контроля определяются его конечной целью, которой, на наш взгляд, является защита субъективных прав. В этой связи, признавая важность для построения в России правового государства судебного контроля как элемента эффективной защиты прав и свобод граждан и обеспечения стабильности государственной власти, осознавая дискуссионность представленного понятия, предлагаем для целей настоящей работы следующее определение. Под судебным контролем понимается способ саморегуляции системы органов государственной власти, выражающийся в деятельности судебных органов, осуществляемой в строго определенной процессуальной форме, направленной на проверку законности актов и действий органов государственного управления и должностных лиц, посредством которой обеспечивается восстановление и защита прав граждан и организаций и равновесие системы органов государственной власти. Уже отмечалось, что целью осуществления судебными органами своей деятельности является обеспечение защиты прав, свобод, законных интересов граждан и организаций согласно законной процедуре. При этом правозащитная функция и правосудие выступают как цель и средство судебной деятельности. Судебный контроль конечной своей целью также имеет защиту субъективного права, и в этой связи защита права, правосудие и судебный контроль могут рассматриваться соответственно как цель, форма и средство ее достижения. Вместе с тем рассмотрение суда и его места в системе органов государственной власти требует исследования осуществляемых в ней связей и взаимодействий. Как представляется, для анализа взаимодействий в сложной социальной системе следует использовать выработанный И.В. Блаубергом и Э.Г. Юдиным способ расчленения сложных социальных объектов для решения системных задач130. Ими была предложена и обоснована целесообразность построения синтетических моделей, в которых совмещаются друг с другом горизонтальное членение общества на уровни социальной системы и вертикальное членение на определенные сферы общественной жизни экономику, политику, нравственность, сферу искусства и т.д. В результате, использование указанного методологического подхода при рассмотрении места суда в системе органов государственной власти не позволяет ограничиться проблемами разделения функций между государственными органами и их изолированного изучения, возникает необходимость акцентирования внимания на рассмотрении проблем их взаимодействия и взаимного сдерживания131. Именно взаимодействие между органами государственной власти позволяет оставаться всей системе органов государственной власти в состоянии равновесия, что в свою очередь обеспечивает реализацию поставленных целей и достижение необходимого результата. В этой связи целесообразно рассмотреть «прямые» и «обратные» связи между государственными органами, способы и основные средства взаимоотношений со средой, функции и роль суда в рамках этих взаимоотношений. Предложенный указанными авторами подход изучения сложных системных объектов может быть применен и в рамках рассмотрения места суда в системе органов государственной власти, где горизонтальное членение связано с функционированием различных органов государственной власти, а вертикальное с отдельными формами государственной деятельности: правотворчеством, исполнительнораспорядительной деятельностью и правосудием132. В этой связи в данной работе целесообразно рассмотреть взаимодействие законодательных, 79 ,К) Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эднторнал УРСС, 1997. С.21-22. 1.1 См. также: Ершов В.В. Судебное правоприменение М., 1991. С. 35. 1.2 См.: Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. С. 21. |