|
139 социального обмена, где стороны находятся в симметричных, эквивалентных отношениях, т. к. получают одинаковую выгоду. Не важно, какими благами обмениваются акторы социального взаимодействия, — самое существенное, что они устанавливают равновесие своих социальных интересов, получая такую выгоду, «ценность» которой определяется обоюдным удовлетворением этих интересов. Не имеет значения, какой социальный статус имеют акторы социального экологического обмена, главное, что происходит равный, с их точки зрения, социальный обмен, оценка которого определяется не одной (доминирующей) стороной, а на паритетной основе всеми сторонами социального обмена, всеми акторами природопользовательских процессов. В таком случае можно считать, что информационный обмен в природопользовании происходит на основе социального партнёрства, где все стороны получают равную выгоду, не доминируя друг над другом. Существует мнение (с которым трудно не согласиться), что универсального теоретического «портрета» социальной экологической сети не существует, и эта категория плохо связана с другими категориями социологии, которые отражают структурно-функциональные характеристики современного общества. Большинство работ по анализу социальных сетей носит локально-эмпирический характер. Авторы, работающие в рамках теории социальных сетей, акцентируют прежде всего внимание на локальных сетевых образованиях и не рассматривают другие социальные механизмы вертикальной и горизонтальной интеграции и мобильности общества. Мало они уделяют внимания и специализации социальной жизни, взаимосвязи различных её секторов. Кроме того, в теории социальных сетей не дифференцируются макрои микроуровни, поэтому социальнаясеть представляет собой единообразную «паутину» человеческих контактов, «растянутую» по всему обществу, которое теряет свое качественное своеобразие. |
61 посредником избирательно, поскольку в сетях социального обмена действуют гласные или негласные правила компенсации услуг посредников, постольку должен происходить процесс перераспределения социального капитала в его пользу, который и обеспечивает селективный доступ претендентов к новым статусам. Это подтверждается на эмпирическом Уровне многочисленными фактами монополизма «социальных брокеров», которые пытаются не допускать самостоятельных действий акторов в контролируемой этими посредниками социальной сети. 3. Принцип социального патронажа (социальной поддержки). Социальные посредники, мнению ряда авторов, выполняют ряд патронажных функций. 4. Принцип социального партнерства. Предыдущие принципы характеризуют «несимметричность» отношений между акторами социального посредничества. Это связано с тем фактом, что они функционируют в рамках таких социальных общин, где существует достаточно жесткая стратификация их членов. По существу, в большинстве современных работ, посвященных анализу социального посредничества, акцентируется внимание на преимуществах тех членов социальных общин, которые занимают внутри них особое положение, что позволяет им использовать свой статус для максимизации различных выгод и власти. Этот феномен, конечно, имеет место, однако его нельзя абсолютизировать. Социальные сети и возникающие внутри них «точки» социального посредничества могут выступать в качестве эффективного механизма социального обмена, где стороны находятся в симметричных, эквивалентных отношениях, т. к. получают одинаковую выгоду. Не важно, какими благами обмениваются акторы социального взаимодействия, — самое существенное, что они устанавливают равновесие своих социальных интересов, получая такую выгоду, «ценность» которой определяется обоюдным удовлетворением этих интересов. Не имеет значение, какой социальный статус имеют акторы социального обмена, главное, что происходит равный, с их точки зрения, социальный обмен, 62 оценка которого определяется не одной (доминирующей) стороной, а на паритетной основе всеми сторонами социального обмена. В таком случае можно считать, что обмен в РТС происходит на основе социального партнерства, где обе стороны получают равную выгоду, не доминируя друг над другом. Существует мнение (с которым трудно не согласиться), что универсального теоретического «портрета» социальной сети не существует, и эта категория плохо связана с другими категориями социологии, которые отражают структурно-функциональные характеристики современного общества. Большинство работ по анализу социальных сетей носит локально-эмпирический характер. Авторы, работающие в рамках теории социальных сетей, акцентируют прежде всего внимание на локальных сетевых образованиях и не рассматривают другие социальные механизмы вертикальной и горизонтальной интеграции и мобильности общества. Мало они уделяют внимания и специализации социальной жизни, взаимосвязи различных ее секторов. Кроме того, в теории социальных сетей не дифференцируется макрои микроуровни, поэтому социальная сеть представляет собой единообразную «паутину» человеческих контактов, «растянутую» по всему обществу, которое теряет свое качественное своеобразие. Эти особенности теории социальных сетей, которые делают современное общество излишне формализованным и примитивным, нс позволяют анализировать сложнейшие социальные конструкции и функциональные взаимодействия множества сфер социальной жизни, т. к. страдают излишним эмпиризмом. Тем не менее, сетевой подход, при всей своей ограниченности, может существенно дополнить социологические концепции экономического обмена, расширяя наши представления о социальных функциях коммерческих посредников, коими и являются РТС. Действия всех экономических агентов-участников РТС в условиях рыночной экономики не реализуются в вакууме, на них оказывает влияние множество компонентов той социальной среды, в рамках которой они действуют. Разумеется, что оптимальные формы экономического обмена зависят не только от |