|
32 6) противоречие интересов хозяйствующих субъектов представляет собой отношение, избирательно распределенное между всеми элементами эколого-экономичсской системы; 7) процесс развития противоречия представляет собой исчезновение «старого» и возникновение «нового» противоречия. Гегель выводит понятие противоречия из логических категорий тождества, разности, определенного различия и противоположности. К. Маркс, критикуя его философию, писал, что «главная ошибка Гегеля заключается в том, что противоречие явления понимается как единство в сущности, в идее, между тем как указанное противоречие имеет, конечно, своей сущностью нечто более глубокое, а именно — существенное противоречие» [94, с. 324]. Таким образом, можно предположить, что единства вне взаимодействия противоположных, полярных сторон, а соответственно, и «непротиворечивого» единства с точки зрения диалектики не существует. Ряд ученых-экономистов и социологов определяют противоречие как несоответствие между отдельными элементами, связями и подсистемами, обозначающими их диалектическое развитие, исчезновение и появление новых противоречий. С данной позицией надлежит согласиться с точки зрения существования самого противоречия экологических и экономических интересов. Развитие определяется как возникновение противоречия, его разрешение и стимул зарождения новых противоречий. Однако представляется неверным ограничиваться рассмотрением противоречия как чего-то самодвижущегося, самосущностного. Необходимо также проводить анализ единства, в котором это «несоответствие» образует органическое целое систему, что предполагает определение общих опосредующих звеньев этой противоположности. Симметрия противоположностей, по мнению А. Каракчеева, с которым нельзя не согласиться, также представляет особую систему, |
61 7) процесс развития противоречия представляет собой исчезновение «старого» и возникновение «нового» противоречия [140, С. 63] Гегель Г. выводит понятие противоречия из логических категорий тождества, разности, определенного различия и противоположности. Маркс К., критикуя его философию, писал, что «главная ошибка Гегеля заключается в том, что противоречие явления понимается как единство в сущности, в идее, между тем как указанное противоречие имеет, конечно, своей сущностью нечто более глубокое, а именно существенное противоречие»[92, С. 324]. Таким образом, можно предположить, что единства вне взаимодействия противоположных, полярных сторон, а соответственно, и «непротиворечивого» единства, с точки зрения диалектики, не существует. Ряд ученых-экономистов определяют противоречие как несоответствие между отдельными элементами, связями и подсистемами, обозначающими их диалектическое развитие, исчезновение и появление новых противоречий, принимающих иногда весьма острые формы [124]. С данной позицией надлежит согласиться с точки зрения существования самого противоречия экологических и экономических интересов. Развитие определяется как возникновение противоречия, его разрешение и стимул зарождения новых противоречий. Однако представляется неверным ограничиваться рассмотрением противоречия как нечто самодвижущегося, самосущностного. Необходимо также проводить анализ единства, в котором это «несоответствие» образует органическое целое систему, что предполагает определение общих, опосредующих звеньев этой противоположности. Симметрия противоположностей, по мнению Каракчеева А., с кем следует согласиться, также представляет особую систему, связанную с пролонгируемым проявлением закона единства и борьбы противоположностей. Однако две любые противоположности «имеют |