|
42 Разнохарактерность экономических и экологических интересов является также одной из причин противоречивости и неурегулированности отношений собственности на природные ресурсы. Поэтому важна рациональность соотношения между частной, государственной и другими формами собственности на основе использования преимуществ каждой из них при формировании оптимальной модели природопользования в регионе. При этом интересы обеспечения экологической безопасности требуют государственного f регулирования практики использования природно-ресурсного потенциала. Нанаш взгляд, при формировании системы отношений собственности на природные объекты между федеральной и региональной властью необходимо уравновесить экологические и экономические интересы. При сохранении стратегических общегосударственных интересов и интересов общества в использовании природных ресурсов и ' их воспроизводства не надо игнорировать интересы коллективов соответствующих предприятий и бизнес-групп. На основе установления новых экономических взаимоотношений возникнут стимулы к эффективной их разработке, появятся новые рабочие места, и тем самым разрешится комплекс социально-экономических проблем, обострившихся в условиях современного экономического кризиса и посткризисного развития. Основное противоречие между институциональными рамками необходимости и реальной возможностью существования экономических отношений присвоения строится на базе частной и государственной собственности. Современные экономисты отмечают, что частная собственность делает экономическое сообщество и в целом общество открытым для входа, обеспечивая, тем самым, свободу и самостоятельность индивида как ощущение глубинного смысла независимой жизни [13, С. 43]. Однако в отечественной литературе существует и полярная позиция относительно отношений присвоения в |
75 снижению эколого-экономического потенциала природных систем. Также одной из причин противоречивости отношений собственности на природные ресурсы является разнонаправленность экономических и экологических интересов. В этой связи важно рациональное соотношение между частной, государственной и другими формами собственности, на основе использования преимуществ и максимального учета недостатков каждой из них при формировании оптимальной модели землепользования или недропользования в регионе. Причем интересы обеспечения экологической безопасности требуют жесткого государственного регулирования практики использования природно-ресурсного потенциала, в частности, в процессе установления межрегиональных отношений или отношений между федеральным центром и регионами. На наш взгляд, при формировании системы отношений собственности на природные объекты между федеральной и региональной властью, необходимо уравновесить экологические и экономические интересы. При сохранении стратегических, общегосударственных интересов в сфере использования природных богатств и их воспроизводства не надо уничтожать экономический интерес коллектива, непосредственно реализующего отношения собственности (предприятия, региона). И наоборот, на основе установления новых экономических взаимоотношений возникнут стимулы к эффективной их разработке, появятся новые рабочие места, и тем самым разрешится комплекс социально-экономических проблем, обострившихся в условиях современного экономического кризиса [44]. Основное противоречие между институциональными рамками необходимости и реальной возможностью существования экономических отношений присвоения строится на базе частной и государственной собственности. Современные экономисты отмечают, что частная собственность, определяющая равные институциональные основы хозяйствования различных экономических субъектов, делает экономическое сообщество и в целом общество открытым для входа, обеспечивая тем самым 76 самостоятельность индивида как ощущение глубинного смысла независимой жизни [26, С. 43]. Однако в отечественной литературе существует полярная позиция относительно отношений присвоения в границах частной формы собственности, концентрации экономической власти и ресурсов в частнособственнической форме. Так, Дикусар Г. отмечал, что базовым институтом собственности в Росси является общественная (государственная) собственность, а также подчеркивает, что «в российской экономике наблюдается скрытый процесс постепенной национализации объектов собственности и вытеснения независимого собственника собственником, так или иначе подконтрольным государству» [46, С. 17]. Наступление финансового кризиса ускорило этот процесс и сделало его явным. От государства может исходить абсолютный или частичный запрет на осуществление трансакций в режиме частной собственности. К прямым формам запрета следует отнести установление формальных правил в части ограничения купли-продажи, наследования, осуществления хозяйственной деятельности и т.д. В свою очередь, государство может стимулировать процессы размывания прав частной собственности, не вводя институты их защиты, или, наоборот, не способствуя установлению неформальных правил нерушимости права частной собственности (отсутствие последних ведет к увеличению трансакционных издержек, связанных с защитой прав собственности и институциональной асимметрии их обеспечения). Кроме того, необходимо принимать во внимание, что на макроуровне государственное экономическое регулирование осуществляется безличностными институциональными структурами, но в рамках непосредственно товарных или институциональных трансакций («власть хозяйствующий субъект») отношения субъективно персонифицированы. Таким образом, одно из противоречий системы государственного регулирования экономики связано с ролью личностного фактора, или, как его определяют Зеркин Д., Игнатов В., противоречие «между законом заданными правилами действия субъектов властных институтов и выборами вариантов и |