|
93 вышеупомянутого исследования [134J выделяют пять основных социальных мегаинститутов: семьи и брака; политические институты; экономические институты; образования; религии. Каждый из этих основных социальных мегаинститутов слагается из многих более «мелких» институтов. В рамках нашего исследования наибольший интерес представляет входящий в экономический мегаинститут институт природопользования. За последнее десятилетие в России был проведен ряд эмпирических исследований доверия как основного компонента социального капитала. Среди этих исследований наиболее заметным является исследование А.Н. Татарко [142], который сделал выводы о том, что уровень институционального доверия в современной России достаточно низкий, а также о том, что существуют различия в уровне доверия между взрослыми и молодежью, а также между жителями регионов и центра России и т.д. Исследования показали, что в девяностые годы прошлого века по институциональному доверию как социальному капиталу российского общества был нанесен сильный удар. Вследствие кризиса доверия люди перестали верить властям, средствам массовой информации, представителям правоохранительных органов и др. Россияне теперь с большим недоверием относятся к представителям тех профессий, к которым раньше в первую очередь обращались за поддержкой в сложной ситуации. Утратил доверие и крупный бизнес, приобретший в последние десятилетия олигархический, антисоциальный характер. Последнее представляется наиболее прискорбным, так как выход из этого положения многим исследователям (с которыми трудно не согласиться) представляется лишь путём смены бизнесэлиты, перехода от «клептократии» к «меритократии», создания условий, при которых объективно честные, одарённые и трудолюбивые люди имели бы шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции. Реально такой переход возможен весьма длительным эволюционным путём [75; 196]. |
38 основных социальных мегаинститутов: институт семьи и брака; политические институты; экономические институты; институт образования; институт религии [21]. Каждый из этих основных социальных мегаинститутов слагается из многих более «мелких» институтов. Очевидно, что в рамках нашего исследования особый интерес представляет входящий в экономический мегаинститут институт торговли, в частности розничной сетевой торговли. Доверие к социальным мегаинститутам слагается из доверия к более частным институтам, формальным и неформальным, образующим эти мегаинституты. Анализ феномена институционального доверия требует, таким образом, анализа доверия формальным и неформальным экономическим институтам. Доверие определенным «правилам игры» может проецироваться на доверие тем или иным организациям, которые создают и реализуют эти правила (процедуры и практики). Институциональное доверие обеспечивает социальную стабильность общества в целом. Высокое институциональное доверие способствует социально-политической активности и позитивному отношению к действующим социальным и экономическим организациям (в т.ч. к организациям, входящим в РТС). Низкое институциональное доверие представляет угрозу безопасности государства и общества в целом [44]. Соотношение уровней институционального и межличностного доверия является своеобразным «термометром» здоровья общества. Описываются четыре варианта такого соотношения [21]: 1) личностное и институциональное доверие выше среднего: общество обладает значительным социальным капиталом, а власть, в свою очередь, способствует его сохранению и воспроизводству; 2) высокий уровень личностного доверия при низком уровне доверия институционального: общество существует автономно от власти, происходит «амортизация» социального капитала и возникает тенденция перехода к четвертой ситуации; 3) высокий уровень институционального доверия при низком уровне 40 1) уровень институционального доверия в современной России достаточно низкий; 2) существуют различия в уровне доверия между взрослыми и молодежью, а также между жителями регионов и центра России: уровень институционального доверия выше у молодежи, чем у старшего поколения; у жителей центра России он также больше, чем у жителей регионов. Под руководством того же автора в 2006 г. был проведен социологический опрос двух поколений россиян студентов и их родителей. Для оценки уровня институционального доверия респонденту предлагался список основных социальных институтов, играющих важную роль в жизни индивида и общества. Респонденту необходимо было оценить, насколько он доверяет или не доверяет каждому из них. Результаты этого исследования свидетельствовали о том, что уровень институционального доверия у молодежи выше, чем у взрослых. По сравнению со взрослыми, молодежь больше доверяет прессе, телевидению, крупному бизнесу (к которому могут быть отнесены и компании, образующие РТС), парламент}', системе правосудия, профсоюзам, общественным организациям, образовательным учреждениям. Жители регионов в большей степени доверяют федеральному правительству, парламенту, профсоюзам, системе правосудия, общественным организациям и президенту. Жители регионов склонны больше доверять государственным центральным органам управления. Возможно, это связано с тем, что на них жители регионов возлагают те надежды, которые не оправдывают местные органы управления и бизнес, приобретший в последние десятилетия олигархический, антисоциальный характер. Чтобы понять, насколько россияне в целом доверяют различным социальным институтам, А.Н. Татарко вычислил средние значения по всей выборке, характеризующие уровень доверия каждому из социальных институтов. В итоге социальные институты по уровню доверия им со стороны россиян удалось разделить на три категории: 1) социальные институты, которым россияне мало доверяют: полити 44 ческих исследований, следует констатировать, что уровень институционального доверия в современном российском обществе достаточно низкий. Многие россияне не доверяют или не вполне доверяют основным социальным институтам институтам государственной власти и управления. Демократизация общества, свобода слова, открытость информации потенциально способствовали, конечно, распространению в России атмосферы доверия. Однако в ходе событий 1990-х гг. по институциональному доверию как социальному капиталу российского общества был нанесен сильный удар. Вследствие кризиса доверия люди перестали верить властям, средствам массовой информации, представителям правоохранительных органов и др. Россияне теперь с большим недоверием относятся к представителям тех профессий, к которым раньше в первую очередь обращались за поддержкой в сложной ситуации. Зарубежные исследователи стали проводить в нашей стране исследования проблем доверия лишь в самые последние годы. Здесь следует сослаться на работу международного PR-агентства Edelman (в России его представляет Imageland PR), которое ежегодно на протяжении последнего десятилетия проводит социологические исследования по программе «Trust Barometer» [109]. Основной целью этого исследования являлось как раз определение уровня доверия к различным общественным институтам и организациям таким, как государство, бизнес, СМИ, негосударственные некоммерческие организации (НКО), религиозные учреждения и др. Только в 2007 г. в это исследование впервые была включена Россия. Результаты мониторинга по программе «Trust Barometer» наиболее важны, поскольку они помогают понять проблемы России в общемировом контексте, в сравнении с другими странами мира. А в контектсте нашего исследования важно, что в этих опросах затрагивался вопрос доверия к бизнесу (в т.ч. к торговому бизнесу и к РТС, в частности). Результаты исследования «Trust Barometer 2007» дали во многом парадоксальные результаты (табл. 1.3.4). Оказалось, в частности, что в России |