|
142 студентов адекватно принимает себя и свое «Я» (75 %), у 6,25 % этот показатель немного выше нормы и у 18,75 % студентов он незначительно снижен, но по сравнению с предыдущими результатами он значительно повысился. Так, например, если у Ольги до начала проведения элективной дисциплины и ее участия в тренинге этот показатель составлял только 0,33 балла (норма 0,62 0,85), то после него вырос до 0,6 баллов. У Татьяны, при первом тестировании было 0,28 балла, при повторном отмечается повышение до 0,61. У Николая, было 0,48 балла и изменилось до 0,6. Таблица 9 Результаты тестирования после проведения занятии по элективной дисциплине (по каждому из участников и в сравнении) Имя Проф. мо-^ тивацля Самооценка тревожность ситуативная тревожность личностная принятие своего «Я» соц. смелость инициатива в контактах Лидия 10 12 2 2 0,87 9 \9~ Ирина 8 10 2 2,2 0,79 8 7 Сергей 7 И 2 1,8 0,67 8 8 Екатерина 9 9 1,5 2 0,6 9 8 Алексей 10 13 2,3 1,7 0,87 8 7 Ольга 9 8 2 2 0,66 9 8 Юрий 8 9 2,4 2,3 0,75 8 8 Дмитрий 9 10 2 2 0,7 8 9 Нина 9 8 2 1,9 0,68 8 7 Елена 8 8 2 2 0,8 8 8 Валентина 8 7 Тз 2 0,69 6 8 Татьяна 7 8.7 2,8 2 0,61 6 7 Полина 8 8,83 1,7 1,5 0,76 7 8 Александр 9 7,25 2,2 1,8 0,78 9 9 Николай 9 7,3 2,2 2 0,8 9 7 среднее значение в сравнении 6,88 6,01 2,16 2,07 0,64 6,69 5Д8 8,62 9,32 2,1 0,95 0,72 7,94 7,93 Значительно выровнялись показатели по шкалам социальной смелости и инициативы в социальных контактах. Так, если до начала проведения тренинга у многих студентов отмечались низкие показатели, что во многом создавало дисгармоничное сочетание личностных характеристик, то после проведения занятий эти показатели были скорректированы и но шкале со |
157 татами этот показатель повысился, причем у большей части студентов сформировался уровень профессиональной мотивации, необходимый для работы менеджером. Особенно это важно для тех, кто уже работает по специальности, продолжая обучение в ВУЗе, Что касается самооценок, если предыдущее исследование выявляло почти у половины снижение, то при повторном тестировании у 75% этот показатель стал равен норме, а у 25% превышает ее. Такой же процент студентов адекватно принимает себя и свое «Я» (75%), у 6,25% этот показатель немного выше нормы и у 18,75% студентов он незначительно снижен, но, по сравнению с предыдущими результатами, он значительно повысился. Так, например, если у Ольги до начала проведения элективной дисциплины и ее участия в тренинге этот показатель составлял только 0,33 балла (норма 0,62 0,85), то после него вырос до 0,6 балла, У Татьяны при первом тестировании было 0,28 балла, при повторном отмечается повышение до 0,61 балла, У Николая, было 0,48 балла и изменилось до 0,6, Значительно выровнялись показатели по шкалам социальной смелости и инициативы в социальных контактах. Так, если до начала проведения тренинга у многих студентов отмечались низкие показатели, что во многом создавало дисгармоничное сочетание личностных характеристик, то после проведения занятий эти показатели были скорректированы и по шкале социальной смелости норма отмечается у 68,75%, а по шкале «инициатива в контактах» у 75%. Причем низких значений по ним при повторном исследовании не выявлено. По шкалам тревожности личностной и ситуативной показатели у большинства студентов, 75% и по одной, и по другой, находятся в пределах нормы, только у 25% он занижен. Повторное исследование проводилось в период зачетной сессии, когда у большинства студентов тревожность повышается, а самооценка и профессиональная мотивация снижаются. Это показывает, что полученные на тренинге знания и умение владеть собой в стрессовых ситуациях, правильно оценивать свои возможности, и др., повышают у студентов профессиональную мотивацию, что и ведет к снижению тревожности. По не к полному ее исчезновению, а к адекватному восприятию тех факторов, которые влияют на |