|
51 ную и профессиональную деятельность, видящие индивидуальность каждого студента и ориентирующиеся на эти индивидуальные особенности в передаче своих знаний, умений и навыков. 2. Формирующий зависимость студента от своих взглядов, убеждений, оценок, манипуляций. К данному типу следует отнести склонных к интриганству, избегающих открытых и прямолинейных высказываний. Такие преподаватели редко строят свое общение на равных, во многих случаях в общении со студентами используют манипулятивные стили. Внешне такие преподаватели выглядят «добрыми покровителями». 3. Разрушающие развитие самостоятельной личности, затрудняющие формирование профессиональной готовности у студентов агрессивные. К этой категории относятся преподаватели, не только не владеющие навыками педагогического общения, но и те, кто не придерживается этических норм, проявляющие афессивныс формы поведения по отношению к студентам. Выявлены случаи, когда преподаватели приходили на занятия в нетрезвом виде, кричали на студентов, публично унижали их, и даже использовали ненормативную лексику. Иногда студенты отмечают, что негативно влияет на их профессиональную готовность надменность преподавателя, эмоциональная сдержанность в общении со студентами, игнорирование студентов. О значимости и противоречивости оценивания ученика учителем и формировании у последнего профессиональной готовности В.А. Сухомлинский [155] писал: «Обучение проникнуто постоянной, повседневной проверкой, контролем, ежечасным сравнением успехов одного ученика с успехами другого. За всем этим таится опасность разочарования, неуверенности в своих силах, замкнутости, равнодушия, озлобления, то есть таких душевных сдвигов, которые приводят к огрублению души, утрате чуткости». Изучая формирование психологической готовности у школьников Е.А. Серебрякова [144] в пятидесятые годы прошлого столетия, обратила |
66 много времени и сил, а главное, я почти потерял профессиональную мотивацию, в то, что я смогу правильно делать выводы и анализировать ситуации в дальнейшем». 1. Опрос студентов, беседы с преподавателями ВУЗов и наблюде ния показали, что по влиянию на формирование у студентов профессиональной мотивации существует три типа преподавателей. 2. Способствующий становлению самостоятельной, уверенной в се бе личности, оказывающий студентам психологическую и моральную поддержку. Это преподаватели, знающие свой предмет, умеющие передать знания студентам, владеющие дидактическими навыками. Они обладают культурой педагогического общения, наделены чувством юмора, оптимисты, умеют заинтересовать студентов, сформировать у них профессиональную любознательность, направленность на образовательную и профессиональную деятельность, видящие индивидуальность каждого студента и ориентирующиеся на эти индивидуальные особенности в передаче своих знаний, умений и навыков. 3. Формирующий зависимость студента от своих взглядов, убежде ний, оценок, манипуляций. К данному типу следует отнести склонных к интриганству, избегающих открытых и прямолинейных высказываний. Такие преподаватели редко строят свое общение на равных, во многих случаях в общении со студентами используют манипулятивные стили. Внешне такие преподаватели выглядят «добрыми покровителями». 4. Разрушающие развитие самостоятельной личности, затрудняю щие формирование профессиональной мотивации у студентов агрессивные. К этой категории относятся преподаватели, не только не владеющие навыками педагогического общения, но и те, кто не придерживается этических норм, проявляющие агрессивные формы поведения по отношению к студентам. Выявлены случаи, когда преподаватели приходили на занятия в нетрезвом виде, кричали на студентов, публично унижали их и даже использовали ненормативную лексику. 67 Иногда студенты отмечают, что негативно влияет на их профессиональную мотивацию надменность преподавателя, эмоциональная сдержанность в общении со студентами, игнорирование студентов. Кирилл (МФТИ): «У нас был такой преподаватель, который нас, студентов, просто не замечал. Он приходил в аудиторию и что-то рассказывал по теме лекции. Если кто-то из студентов задавал вопрос, то преподаватель либо делал вид, что не слышит заданный вопрос, либо обвинял студента в том, что он не внимательно слушает лекцию и отсылал к самостоятельному изучению. Многие из студентов после таких лекций чувствовали снижение профессиональной мотивации, а в последствии старались не задавать лишних вопросов». Леонид (менеджер, выпускник МАИ) «У нас были такие преподаватели, которые не стеснялись в выражениях использовать крепкие словечки в адрес любого из провинившихся студентов. Иногда это было очень обидно и унизительно, и, в конечном итоге снижало профессиональную мотивацию». О значимости и противоречивости оценки ученика учителем и формировании у последнего уверенности/неуверенности в себе В.А.Сухомлинский писал: «Обучение проникнуто постоянной, повседневной проверкой, контролем, ежечасным сравнением успехов одного ученика с успехами другого. За всем этим таится опасность разочарования, неуверенности в своих силах, замкнутости, равнодушия, озлобления, то есть таких душевных сдвигов, которые приводят к огрублению души, утрате чуткости» [192, 68]. Изучая формирование уверенности в себе у школьников Е.А.Серебрякова в пятидесятые годы прошлого столетия обратила внимание на особенности влияния способов оценивания учащихся. «Учитель играет важную роль в формировании самооценок и уверенности/неуверенности в себе школьников». На формирование завышенной самооценки и самоуверенности у ребенка влияют оценки учителя, считающего ребенка более успешным и специально завышающим ему оценки. Негативно влияет на формирование уверенности в себе у неуспевающих школьников, оказывает недостаточное |