|
139 неясность «правил игры» взаимодействия властей, ограниченность партийной конкуренции из-за слабого представительства партий в региональных парламентах, несправедливых исходов выборов. Таким образом можно заключит, что в регионах политическая напряженность возникла в связи и по поводу: принятия уставов, региональных бюджетов, принятия законов о местном самоуправлении, губернаторских выборов, полномочий законодательных органов публичной власти. В порядке некоторого обобщения попытаемся определить общую тенденцию трансформации политической системы регионов в конце 90-х гг. XX века и в последующий период. Как пишет ШЛИ. Какабадзе «...В сложившейся ситуации приход к власти президента, который начал осуществлять стратегию централизации страны, был закономерным ...»*. И приводит слова Президента В.В. Путина, сказанные им в самом начале своего первого президентского срока: «Необходимо строго следить, чтобы в единой России нс создавались административные барьеры на пути капиталов, товаров и услуг. Рынок страны, ее правовое и экономическое пространство должны быть едины». В конце 90-х годов прошлого столетия фокус институционализации федеративной политики смещается к центру. В 1999 г. прекращена практика заключения договоров между федеральным центром и субъектами РФ. В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. №119-Ф31 2 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между странами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской 1 Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования шисресов субъектов РФ: изменения законодательства и новые политические реалии, М., 2001, с. 104. Федеральный закон от24.С6.1999 № 119-ФЗ (ред. от 20.05.2002) "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 04.06.1999) И Российская газета, № 121, 30.06.1999. (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ.) |
рованы на соблюдение нормативно закрепленных интересов. В ходе законодательного процесса следует объективно учитывать разные правовые позиции. Однако, как свидетельствует практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать наилучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов. Сказывается негативное лоббистское давление ведомств и финансовых структур. Расхождение между позициями депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации подчас объясняются расхождением общих и региональных интересов, даже интересов региональных элит 1 . Все это приводит к задержке или «провалу» базовых законов, вместо которых быстрее принимаются законы ab hoc как «часть» больших законов, удобных для региональных и финансовых элит, для президентских или правительственных структур. Примером может служить явная задержка с принятием Федерального закона «О нормативных правовых актах» и двукратное отклонение Советом Федерации в 1996 и 1999 гг. Федерального закона «О процедуре преодоления разногласия и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», принятого Государственной Думой. В итоге подобного дисбаланса интересов вовремя не решаются актуальные государственные задачи, а законодательство развивается не ритмично и противоречиво. 1 Считается, что основным, ведущим слоем в правящей элите является экономическая элита. Данный слой составляют крупные собственники, владеющие промышленными корпорациями, банками, торговыми фирмами и т.п. Другой слой элиты политическая элита. К этой категории относят лиц, занимающих высшие посты в гражданской или военной администрации. Политическая элита — это, прежде всего, президент, премьер-министр и их окружение, руководители ведущих политических институтов (министры, руководители ведомств, фракций в парламенте и т.п.). Можно выделить слой идеологической, «информационной» элиты. Сюда относятся ведущие, известные представители науки, культуры, религии, образования, средств массовой информации, которые выполняют в обществе функцию идеологического воздействия, формирования мировоззренческих позиций, культурных ценностей в интересах господствующего класса, социальной группы, отдельных лиц. Огромное воздействие на политическую жизнь оказывают элитные группы, активно действующие в средствах массовой информации. Более подробно см.: Сударснков В. Лоббизм в Совете Федерации // Государственная служба. 2002. № 2. С. 4-11; Коровицина Н.В. Сплочение и фрагментация экономических элит//СОЦИС. 2005. №3. С. 141-144. |