|
24 основе. Все автономные образования, возникшие после принятия Конституции 19)8 г., создавались на основе законодательных актов центральных органов, «сверху».' Вместе с тем решение национального вопроса продолжало сложившуюся в Российской Империи практику дробления национальной территории в целях предотвращения сепаратистских тенденций. В результате национально-территориального размежевания процент коренного населения в автономиях был различным, но в большинстве случаев не только не превышал 50%, но был даже меньше этого показателя2. В 1919 г. VIII съезд Советов принял решение перейти от прежнего административного деления страны, выполнявшего фискальные и военнополицейские функции, к административно-хозяйственному устройству (или, как писали в 20-х гг., «к административно-хозяйственному» или «экономическому районированию»). В дальнейшем этот подход определился как принцип единства экономического районирования и административно территориального устройства3. По существу этот подход означает, что существующие экономические районы, чтобы стать реальными субъектами управления, должны были получить соответствующий административно-территориальный статус. В марте 1921 г. на 2-ой сессии В ЦИК, рассматривавшей Основные положения установления границ административно-хозяйственных районов, было выделено шесть признаков, на основе которых необходимо осуществлять административное деление1: 1) сосредоточение промышленности; 2) сосредоточение технических культур; 3) мелкорайонное деление территории по принципу тяготения населения к промышленно-распределительным пунктам; 4) направление и характер ' Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2003, с. 176. : Чистяков О.И. Проблемы демократизации и федерализма в первой советской конституции. М, 1977, с. 97-98; Колюшни Е.И. Опыт российского федеративного строительства в составе СССР и форма союзною государства // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран /Под рсд. С.А. Лпакьяна. М., 2001, С.56. ’ Исляев Р.А. Административно-территориальное устройство Советской России и СССР: Текст лекций. СПб.: СПбГИЭУ, 2002, с. 5. |
73 Предметами ведения областных, губернских, уездных и волостных органов советской власти являлись следующие направления: а) проведение в жизнь всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти; б) принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях; в) разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение; г) объединение всей советской деятельности в пределах данной территории. За центром оставались основные властные функции: военно-морские, связь, финансы, внешняя политика, транспорт. Разграничение и установление правового статуса между территориальными единицами и центром каждый раз происходило в индивидуальном порядке. Первоначально единственной формой автономии была автономная республика (Башкирская, Киргизская и др.). Со второй половины 1918 года возникли новые формы: трудовая коммуна (Эстония, Трудовая коммуна немцев Поволжья и др.), автономная область (Чувашская, Калмыцкая и др.), а в составе некоторых автономных республик были созданы округа на национальной основе1. Все автономные образования, возникшие после принятия Конституции 1918 года, создавались на основе законодательных актов центральных органов, «сверху». Вместе с тем, по сути, решение национального вопроса продолжало сложившуюся в Российской империи практику дробления национальной территории, в целях предотвращения сепаратистских тенденций. В результате национально-территориального размежевания процент коренного населения в автономиях был различным, но в большинстве случаев он не только не превышал 50 %, но был даже меньше этого показателя2. 1 См.: Чиркин В.Е. Консппуционное право России: Учебник. М., 2003. С. 176. 2 См.: Чистяков О.И. Проблемы демократизации и федерализма в первой советской конституции. М, 1977. С.97-98; Колюшин Е.И. Опыт российского федеративного строительства в составе СССР и форма союзного государства // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опьгг зарубежных стран / Под. ред. С.А. Авакьяна. М, 2001 С.56. * 74 В 1919 году VIII съезд Советов принял решение перейти от прежнего административного деления страны, выполнявшего фискальные и военнополицейские функции, к административно-хозяйственному устройству (или, как писали в 1920-х гг., «к административно-хозяйственному» или «экономическому районированию»). В дальнейшем этот подход определился как принцип единства экономического районирования и административно территориального устройства1. По существу данный подход означает, что существующие экономические районы, чтобы стать реальными субъектами управления, должны были получить соответствующий административнотерриториальный статус. В марте 1921 года на 2-сессия ВЦИК, рассматривающей «Основные положения установления границ административно-хозяйственных районов» было выделено 6 признаков, на основе которых необходимо осуществлять административное деление1 2: а) сосредоточение промышленности; б) сосредоточение технических культур; в) мелко-районное деление территории по принципу тяготения населения к промышленно-распределительным пунктам; г) направление и характер путей сообщения: железнодорожных, водных, шоссейных и др.; д) численность населения; е) национальный состав населения. Указанные шесть признаков можно свести к двум основным критериям: во-первых, этнополитическому (в соответствии с ним были образованы союзные и автономные республики, области, округа и сельсоветы3); во-вторых, 1 См.: Исляев Р.А. Административно-территориальное устройство Советской России и СССР: Текст лекций. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. С.5. 2 См.: Рыбаков Ф.Ф., Асадулаев А.Б. Территориальное устройство России: новые подходы. СПб, 2002. С.53. 3 В Обращении Наркомата по делам национальностей к Советам Казани, Уфы, Оренбурга и другим (апрель 1918 г.) говорилось, что для того, чтобы новая власть на окраинах, населённых отсталым в экономическом и культурном отношении нациями и национальностями, стала подлинно народной, нужно «поднять массы до Советской власти. Но это невозможно без автономии этих окраин, т.е. без организации местных школ, местного суда, ме |