|
37 для тоталитарной государственности, тупиковым путем развития. Административно-экономическое деление территории РСФСР, вторгаясь в сферу территориального устройства, оказалось неэффективным в хозяйственном, социальном и государственно-управленческом отношении. Оно способствовало формированию бюрократической системы управления территориями и подтверждала тезис о том, что при тоталитарном политическом режиме образуется своя, особая форма государства, которая не может быть сведена ни к империи, ни к унитарному, ни к федеративному государству1 не в последнюю очередь потому, что, но меткому .замечанию В. Зорькина, в советской системе «было слишком много внеправового»2. С распадом СССР начался новый этап государственно-правового строительства России, одной из характерных черт которого является поиск оптимальной модели политико-территориального устройства страны, выстраивания отношений между центром и властными структурами регионов. Из множества объективных и субъективных факторов, обусловивших современную политико-территориальную конфигурацию России, можно выделить два, наиболее характерных для начального этапа государственного строительства суверенной республики. Во-первых, Федеративный дог овор от 31 марта 1992 г. подписывался в условиях реальной угрозы разрушения российского государства. Обвальный процесс распада СССР не оставил руководству России времени для подготовки глубоко продуманных планов дальнейшего самостоятельного государственного строительства суверенной республики. За основу был взя т готовый — советский вариант государственного устройства, адаптированный к сложившемуся за многие десятилетия национальногосударственному и административно-территориальному делению России. Повысив статус бывших автономий до уровня республик, удалось 1 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996, с. 58-69. : «Осторожно: правонарушитсльство»: В. Зорькин по поводу интервью T. Мордюковой в «Новой газете» (№ 51. 200-J) И Российская Газета, 2000, ! I июля. |
88 дарственного устройства Республики. После образования СССР политика в этом вопросе становится четкой и определенной на долгие годы: Союз ССР на конституционно-правовом уровне провозглашен федеративным государством, субъектами которого являлись национальные республики. При этом, главным критерием государственного строительства и территориального размежевания было отнюдь не стремление к соответствию историческим и этническим реалиям, а достижение определенного политического консенсуса. В рамках многих субъектов СССР, в том числе и в РСФСР, территориальнополитическое устройство сочетало национально-государственное (построенное на принципах национальной автономии) и административнотерриториальное деление. Второе. Территориальное деление, основанное преимущественно на политических, а не экономических соображениях, в условиях тотального хозяйственного планирования и отсутствия экономических рычагов регулирования не способствовало эффективности общественного производства, что вынуждало руководство РСФСР к поиску альтернативных вариантов обеспечения социально-экономического развития территорий, одним из которых стало административно-экономическое районирование и создание совнархозов, включавших в себя территорию одной или нескольких административных (национальных и территориальных) единиц. Выполняя функции управления промышленностью и сельским хозяйством, совнархозы были важным звеном системы государственного строительства республики, ответственными, в том числе, за социальное обустройство входящих в их состав регионов1. Административно-экономическое деление территории РСФСР, вторгаясь в сферу территориального устройства, оказалось неэффективным в хозяйственном, социальном и государственно-управленческом отношении, способствуя формированию бюрократической системы управления территориями и 1 См.: Закон СССР от 10.05.57 г. "О внесении изменений и дополнений в текст Конституции (Основного Закона) СССР" // Ведомости ВС СССР. 1957. № 11. 89 подтверждая тезис о том, что при тоталитарном политическом режиме образуется своя, особая форма государства, которая не может быть сведена ни к империи, ни к унитарному, ни к федеративному государству1 не в последнюю очередь потому, что, по меткому замечанию В. Зорькина, в советской системе «было слишком много неправового»1 2. j 1 См.: Спиридонов ЛИ. Теория государства и права. М., 1996. С. 58-69. 2 Осторожно, правонарушительство! В.Зорькин по поводу интервью Т.Морщаковой в «Новой газете» (№51. 2004) // Российская газета. 2004 г. 11 июля. 91 чении функций управления организациями на территории РСФСР (основы нового союзного договора)»1. На протяжении мая-декабря принимается ряд законов, которыми вносятся изменения и дополнения в Конституцию РСФСР, в том числе касающиеся изменения статуса ряда административнотерриториальных единиц, введения принципа разделения властей и т.д.1 2, которые сохранили принципы национально-государственного и административно-территориального построения федерации. Из всего множества объективных и субъективных факторов, обусловивших современную политико-территориальную конфигурацию Российской Федерации, выделим два, наиболее характерных для начального этапа государственного строительства суверенной республики. Во-первых, Федеративный договор от 31 марта 1992 года подписывался в условиях реальной угрозы разрушения российского государства. Обвальный процесс распада СССР не оставил руководству России времени для подготовки глубоко продуманных планов дальнейшего самостоятельного государственного строительства суверенной республики. За основу был взят готовый советский вариант государственного устройства, адаптированный к сложившемуся за многие десятилетия национально-государственному и административно-территориальному делению России. Повысив статус бывших национальных автономий до уровня национальных республик, удалось остановить процесс разрушения федерации, во многом, как и в СССР, инициируемый растущим национального самосознания этнических меньшинств3. 1 ВС НД РСФСР и ВС РСФСР №4, 1990. Ст.63. 2 См.: ВС НД РСФСР и ВС РСФСР 1990. №2. Ст.14; №3. Ст.25. 3 Один из разработчиков российской конституции С. Шахрай, вспоминая обстоятельства ее подготовки, прямо пишет, что общественно-политическая ситуация не оставила выбора: либо «хасбулатовская» конституция в неопределенном будущем, с вертикалью Советов и всевластием съезда, либо конституция, подготовленная в сжатые сроки, но способная выдержать испытание временем за счет гибкой системы прописанных сдержек и про |