Проверяемый текст
Иванов Виктор Петрович. Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации (Диссертация 2006)
[стр. 40]

управлять действиями людей, согласовывая противоречивые индивидуальные или групповые интересы, подчиняя их единой воле с помощью убеждения или принуждения.
В силу этого власть уже в архаических обществах носила публичный и охранительный характер, опираясь на моральные, религиозные, экономические и физические санкции, содержащиеся нормах-обычаях, которые носили запретительное предписывающий, публичный характер'.
Власть в условиях первобытного общества и ранних протогосударств, связанная своим происхождением и функционированием с властными родоплеменными структурами, выступала фактически как общественная воля, оставаясь вместе с тем властью не публично-политической, а публично-социальной.
Современное понимание феномена "власть" связано с западной традицией.
Согласно ей первичным видом власти является власть индивидуальная как производная от естественного права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно.
Распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов.
Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта1.

Власть интерпретируется и как способность или менять отношения людей, или сохранять их, как способность добиваться цели.

Классическим стало определение власти М.
Вебером, рассматривающим ее как «возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению».2
По мере формирования государственности в качестве объекта приложения социальной власти начинает выступать политика, т.е.
сфера общественных отношений, складывающихся по поводу борьбы за власть в государстве.
1 Чиркин Б.Е.
Государствовеление: Учебник.
М.: Юристь, 1999, с.
82.
2 Вебер М.
Избранные произведения.
М.: Прогресс, 1990, с.
58.
[стр. 169]

169 В современном государствоведении понимание феномена власти обусловлено разными концептуальными подходами .
Согласно западной традиции первичным видом власти является власть индивидуальная, как производная от естественного права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно.
Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов.
Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта
2 .
Власть интерпретируется и как способность или менять отношения людей, или сохранять их, как способность добиваться цели.

Весьма показательно в этой связи замечание классика американской политико-правовой мысли Г.
Лассуэла о том, что власть начинается там, где информация, рекомендация, решение реализуются, переходя в достижение цели 3 .
Известно и ставшее классическим определение власти М.
Вебером, рассматривающим ее как «возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению» .

Английский социолог Э.
Гидденс определяет власть как «способность вмешиваться в данный ряд событий так, чтобы некоторым образом изменять их» .
Такого подхода придерживаются сторонники и так называемой «силовой модели», возникшей в рамках англоамериканской школы «политического реализма».
С точки зрения такого подхода и во внутренней (Д.
Кэтлин), и в международной (Г.
Моргентау) политике власть выступает как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.
См.: Авдийский В.И.
Механизм легитимации государственной власти (историкотеоретическос исследование): Автореф.
дисс....
д-ра юрид.
наук.
СПб., 2002.
С.
15-22.2 См.: Чиркин В.Е.
Государствоведение: Учебник.
М.: Юристь, 1999.
С.
82.
J Lasswell G.
Propaganda, technique in the world war.
L; N-Y., 1927.
P.374 См.: Вебер M.
Избранные произведения.
М: Прогресс, 1990.
С.
58.
Collins Dictionary of Sociology.
Glasgow: HarperCollins Publishers.
1995.
P.5I3.

[Back]