41 Одновременно с этим происходит формирование органов государства как субъекта политических отношении, призванных обеспечить реализацию государственной воли it политике. Государственная власть, являясь производной от власти социальной и политической, сохраняет с ними некоторые общие признаки, связанными с фундаментальными генетическими связями связь возникновения и развития, но не тождественна им и обладает собственными специфическими признаками. Общим между политической и государственной властью является их публичный характер, схожесть в использовании некоторых средств реализации, например убеждение. Вместе с тем сферой действия политической власти являются комплекс отношений, складывающихся в рамках политической системы, борьба за доминирование на политической арене, политический интерес, суть которого — в завоевании, удержании и укреплении власти в государстве или союзе государств. Сферой государственно-властного воздействия является область Отношений, связанных с реализацией интересов самого государства как самостоятельного субъекта политической системы общества. Эти сферы взаимосвязаны и взаимозависимы. Государство, с одной стороны, опирается на политические институты для реализации своих целей, с другой — используя механизмы правового регулирования, устанавливает границы и направления их деятельности. Гипотетически у государства нет своих собственных целей, или по крайней мерс целей, отличающихся от общесоциальиых целей, целей всего общества. Другое дело, что в зависимости от типа государства, политического режима оно как бы интерпретирует общественные потребности (общественные цели) и с помощью государственного механизма обеспечивает их реализацию. Если абстрагироваться от значительного числа нюансов, сопровождающих и процесс интерпретации общественных потребностей, и механизм их реализации, роль и назначение |
ходиться без институтов гражданского общества, многоукладной экономики и политического плюрализма, присваивая себе право на .идеологический диктат и формирование обязательной для всех модели «общего блага». В условиях демократических режимов, отмечал еще в XIX веке известный государ ствовед И.Е. Андреевский, чем «более развивается общество, тем шире делаются его предприятия относительно создания условий безопасности и благосостояния и тем более может сокращаться непосредственное участие правительства»1 Не случайно поэтому доминирующей идеей российской государственно-правовой мысли была идея рассосредотпочения власти между государственными и общественными институтами. «Одно только правительство, без участия органов общественных, отмечал И.ТТарасов, не в состоянии удовлетворительно выполнить всех взятых на себя ... задач» . Если абстрагироваться от значительного числа нюансов, сопровождающих и процесс интерпретации общественных потребностей, и механизм их реализации, роль и назначение государства традиционно рассматривалась под двумя углами зрения: как механизм организованного насилия и как механизм обеспечения общего блага. Между этими двумя «ипостасями» государства существует столь тонкая разделительная грань, что подчас трудно отделить демократическое государство от государства тоталитарного, государство правовое от государства полицейского. И все же эта грань существу* ет, проявляясь прежде всего в механизме государственной власти как определенной упорядоченной, сбалансированной системе средств, форм и методов деятельности государственного аппарата. Целостный характер механизма государственной власти присущ и тоталитарному и демократическому государству. Иными словами, способ взаимосвязи между институтами (элементами) механизма власти может быть различным, но в равной степени обеспечивающим его единство и целостность. При этом необходимо учитывать, что механизм государственной влас1 Андреевский И.Е. Полицейское право, т. 1.2-е изд. СПб., 1874. С. 19.7 Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М, 1897. С. 2. |