|
47 организационно-правовой концепции разделения властей, отвергавшейся французским мыслителем Ж.-Ж. Руссо с социологических позиций. С такой трактовкой трудно согласиться безоговорочно. Дело в том, что центральной идеей концепций Локка и особенно Монтескье была гарантия безопасности граждан от произвола и злоупотребления властью и защита политической свободы в государстве. Право у Монтескье выступало в качестве подлинного регулятора отношений между обществом и государством. Монтескье, подобно Локку, видел в разделении власти «единственную гарантию правового строя в конституционном государс тве»1. Однако в отличие от Локка, который разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие па основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Монтескье подчеркивал необходимость полного равноправия, независимости и даже обособления властей, что, однако, нс означало их неограниченности. По Монтескье, ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, по каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, могла контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышения полномочий, злоупотребления и деспотизм. Государство, где гарантированы свобода и безопасность граждан, полагал Монтескье, — это государство с разделением государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную и ее распределением между различными органами и должностными лицами, принадлежащим ко всем социальным слоям и сословиями. Как известно, политическим идеалом Монтескье была английская конституция, которая «благодаря разумному равновесию сил и разделению властей не давала монархии выродиться в деспотическую тиранию»2. Однако нс сами по себе конституционные идеи, а их практическое воплощение обеспечивало в Англии свободу, которая «находит себе ‘ Рсйснер М.А. Государство. М., 19!!, с. 295. : Ban дср-Норгг. Основы социальной политики // Научная библиотека. Отдел обществознания. 1907, Вып.1. с. 13. |
политического государства, отсутствовала также и абстракция власти политической, о разделении которой, по существу, и идет речь в Новое время»1 . Такая «абстракция власти политической» связана с возникновением политико-правовых теорий, отражавших политические реалии борьбу крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма. Стремясь к ограничению королевской власти, идеологи молодой буржуазии выдвинули тезис о необходимости разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Теоретически оформившаяся в период начавшейся борьбы с абсолютизмом и направленная прежде, всего против произвола королевской власти абсолютистского государства, концепция разделения властей Локка стала в XVII-XIX вв. лозунгом либеральной политикоправовой мысли. Разделение единой государственной власти между несколькими специальными властями имело своей целью установить иерархию властей, т.е. не только выполнить чисто техническую задачу оптимального разделения труда, разделения различных государственных функций между властями, но и облечь каждую власть определенной степенью политической независимости, контрольной мощи и государственного авторитета . По мнению В.Е. Чкркина у Локка и Монтескье речь шла об организационно-правовой концепции разделения властей, отвергавшейся французским мыслителем Ж. Ж. Руссо с социологических позиций . С такой трактовкой трудно согласиться безоговорочно. Дело в том, что центральной идеей концепций Д. Локка и особенно Ш. Монтескье была гарантия безопасности граждан от произвола и злоупотребления властью и защита политической свободы в государстве. Право у Монтескье выступало в качестве подлинного регулятора отношений между обществом и государством. Монтескье, подоб1 Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история И современность. М., 1979. С. 99. 2 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.2. С. 49.3 См.: Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркни. М.: Международные отношения, 2002. С. 239. ,72 но Локку, видел в разделении властей «единственную гарантию правового строя в конституционном государстве» 1 . Однако, в отличие от Локка, который разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Монтескье подчеркивал необходимость полного равноправия, независимости и даже обособления властей, что, однако, не означало их неограниченности. По Монтескье, ни одна власть не должна была вторгаться в компетенцию другой, но каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, могла контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышения полномочий, злоупотребления и деспотизм. Государство, где гарантированы свобода и безопасность граждан, полагал Монтескье, это государство с разделением государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную и ее распределмшем между различными органами и должностными лицами, принадлежащим ко всем социальным слоям и сословиям. N KaK известно, политическим идеалом Мо1ггескье была английская конституция, которая «благодаря разумному равновесию сил и разделению властей не давала монархии выродиться в деспотическую тиранию» 2 . Однако, не сами по себе конституционные идеи, а их практическое воплощение обеспечивало в Англии свободу, которая «находит себе значительную опору в разделении власти; разделите власть, и хорошо составленная конституция редко будет решить против своих устоев и скоро исправлять свои погрешности» 3 . Руссо утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления должны стать народные собрания (для больших государств он допускал и существование представительных органов). Впрочем, детально вопрос о системе органов государства, о размежевании их компетенции Pvcco • Рейснер М.А. Государство. М., 1911. С. 295. Вандер Боргт. Основы социальной политики // Научная библиотека. Отдел обществознания, 1907. Вып. 1. С. 13. "* Рейнгаль Г. Английская конституция // Научная библиотека. Отдел обществоведения, 1910. №3. С. 299. • |