значительную опору в разделении власти; разделите власть, и хорошо составленная конституция редко будет грешить против своих устоев и скоро исправлять свои погрешности»1. Руссо утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, а формой се осуществления должны стать народные собрания (для больших государств он допускал и существование представительных органов). Впрочем, детально вопрос о системе органов государства, размежевании их компетенции Руссо нс анализировал. Однако, если и говорить об организационно-правовом принципе в подходе к разделению властей, то скорее всего именно Руссо был его сторонником, поскольку основу государственной власти он видел в суверенитете народа, рассматривая законодательную, исполнительную и судебную власти лишь особыми проявлениями единой верховной власти2 3. Несмотря на распространенное в государствоведении мнению о том, чт именно у «Локка черпали последующие писатели идею... о пределах государственной власти, о праве на сопротивление в случае правительственного гнета и нарушения естественных прав, от Локка они брали учение об ограниченной монархии и о разделении властей как гарантии свободы»"’, идеи Руссо также не были забыты. Более того, со временем в литературе и на практике произошло смешение концепций Локка, Монтескье и Руссо и ряда других мыслителей в общую идею конституционализма о необходимости, как единства власти, гак и ее разделении, однако трактуется идея, особенно в части единства власти, по разному. Идея единства власти находит свое выражение в следующих трех различных аспекта: 1) социальное единство власти, что должно проистекать из 48 1 Рейпгалъ Г. Английская конституция // Научная библиотека. Отдел обществоведения. 1910, № 3, с. 299. : История политических и правовых учении / Под общей ред. В.С. Нерсссянца. М., 1998, с. 290-300. 3 Я ще и ко А. Политические учения в Англии н XVIII веке и н начале XIX века. М., 1912, е. 69. |
,72 но Локку, видел в разделении властей «единственную гарантию правового строя в конституционном государстве» 1 . Однако, в отличие от Локка, который разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Монтескье подчеркивал необходимость полного равноправия, независимости и даже обособления властей, что, однако, не означало их неограниченности. По Монтескье, ни одна власть не должна была вторгаться в компетенцию другой, но каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, могла контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышения полномочий, злоупотребления и деспотизм. Государство, где гарантированы свобода и безопасность граждан, полагал Монтескье, это государство с разделением государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную и ее распределмшем между различными органами и должностными лицами, принадлежащим ко всем социальным слоям и сословиям. N KaK известно, политическим идеалом Мо1ггескье была английская конституция, которая «благодаря разумному равновесию сил и разделению властей не давала монархии выродиться в деспотическую тиранию» 2 . Однако, не сами по себе конституционные идеи, а их практическое воплощение обеспечивало в Англии свободу, которая «находит себе значительную опору в разделении власти; разделите власть, и хорошо составленная конституция редко будет решить против своих устоев и скоро исправлять свои погрешности» 3 . Руссо утверждал, что вся власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления должны стать народные собрания (для больших государств он допускал и существование представительных органов). Впрочем, детально вопрос о системе органов государства, о размежевании их компетенции Pvcco • Рейснер М.А. Государство. М., 1911. С. 295. Вандер Боргт. Основы социальной политики // Научная библиотека. Отдел обществознания, 1907. Вып. 1. С. 13. "* Рейнгаль Г. Английская конституция // Научная библиотека. Отдел обществоведения, 1910. №3. С. 299. • 173 не анализировал. Однако, если и говорить об оргаиизациошю-правовом принципе в подходе к разделению властей, то скорее всего именно Руссо был его сторонником, поскольку основу государственной власти он видит в суверенитете народа, рассматривая законодательную, исполнительную и судебную власти лишь особыми проявлениями единой верховной власти1 . Несмотря на то, что по распространенному в государствоведении мнению о том, что именно у «Локка черпали последующие писатели идею... о пределах государственной власти, о праве на сопротивление в случае правительственного гнета и нарушения естественных прав, от Локка они брали учение об ограниченной монархии и о разделении властей как гарантии свободы» 2 , идеи Руссо также не были забыты. Более того, с течением времени в литературе и на практике произошло смешение концепций Локка, Монтескье и Руссо и ряда других мыслителей в общую идею конституционализма о необходимости как единства власти, так и ее разделении, однако трактуется эта идея, особенно в части единства власти, по разному.' Идея единства власти находит свое выражение в трех различных аспектах: социальное единство власти, что должно проистекать из единства природы господствующих в обществе социальных групп; единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов, что обусловлено необходимостью согласованного управления обществом как условия предотвращения анархии и распада; организационно-правовое единство, когда отвергается разделение властей и органами государственной власти признается только определенный вид органов. Социальное единство государственной власти как отражение единства природы господствующих в обществе социальных групп провозглашаем.: История политических и правовых учений / Под общей ред. B.C. Нсрсесянца. М, 1998. С. 290-300. Ященко А. Политические учения в Англии в ХУШ веке и в начале XIX века. М., 1912. С. 69. |