|
'19 единства природы господствующих в обществе социальных групп; 2) единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов, что обусловлено необходимостью согласованного управления обществом как условия предотвращения анархии и распада; 3) организационно-правовое единство, когда отвергается, разделение власти и органами государственной власти признается только определенный вид органов. Социальное единство государственной власти как отражение единства природы господствующих в обществе социальных групп провозглашалось в Конституции СССР и конституциях союзник республик, в конституциях государств социалистического лагеря, олицетворяющих се с принадлежностью политической власти трудящимся. С момента принятия Конституции СССР 1936 г. считалось, что эксплуататорские классы и элементы в ходе социалистического строительства ликвидированы, власть принадлежит «...трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся» (сг. 3), а правом избирать и быть избранным пользовались все граждане СССР, «за исключением умалишенных и лиц, осужденных судом с лишением избирательных прав» (ст. 135). Причем такая формулировка сохранялась и в более поздних редакциях (15 января 1938 г., 31 мая 1939 г., 4 апреля 1940 г., 1 февраля 1944 г., 25 февраля 1947 г. и т.д.), вплоть до 7 октября 1977 г., когда понятие «...трудящиеся города и деревни» было заменено понятием «народ» (см. Конституцию СССР 1977 г.). 11о реального единства природы господствующих в обществе социальных групп в социалистических странах достигнуто не было: фактическая власть находилась в руках партийно-государственной номенклатуры, занимавшей привилегированное положение в обществе. В странах социалистической или просоциатистичсской ориентации |
173 не анализировал. Однако, если и говорить об оргаиизациошю-правовом принципе в подходе к разделению властей, то скорее всего именно Руссо был его сторонником, поскольку основу государственной власти он видит в суверенитете народа, рассматривая законодательную, исполнительную и судебную власти лишь особыми проявлениями единой верховной власти1 . Несмотря на то, что по распространенному в государствоведении мнению о том, что именно у «Локка черпали последующие писатели идею... о пределах государственной власти, о праве на сопротивление в случае правительственного гнета и нарушения естественных прав, от Локка они брали учение об ограниченной монархии и о разделении властей как гарантии свободы» 2 , идеи Руссо также не были забыты. Более того, с течением времени в литературе и на практике произошло смешение концепций Локка, Монтескье и Руссо и ряда других мыслителей в общую идею конституционализма о необходимости как единства власти, так и ее разделении, однако трактуется эта идея, особенно в части единства власти, по разному.' Идея единства власти находит свое выражение в трех различных аспектах: социальное единство власти, что должно проистекать из единства природы господствующих в обществе социальных групп; единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов, что обусловлено необходимостью согласованного управления обществом как условия предотвращения анархии и распада; организационно-правовое единство, когда отвергается разделение властей и органами государственной власти признается только определенный вид органов. Социальное единство государственной власти как отражение единства природы господствующих в обществе социальных групп провозглашаем.: История политических и правовых учений / Под общей ред. B.C. Нсрсесянца. М, 1998. С. 290-300. Ященко А. Политические учения в Англии в ХУШ веке и в начале XIX века. М., 1912. С. 69. лось в Конституции СССР и конституциях союзных республик, в конституциях государств «социалистического лагеря», олицетворяющих ее с принадлежностью политической власти трудящимся. Считалось, что эксплуататорские классы и элементы в ходе социалистического строительства ликвидированы, власть принадлежит всему народу, за исключением «антиоощественных элементов». Но реального единства природы господствующих в обществе социальных групп в социалистических странах достигнуто не было: фактическая власть находилась в руках паргийно-государственной номенклатуры, занимавшей привилегированное положение в обществе. Сохранялись и классовые противоречия, что показали дальнейшие события (в частности, политические забастовки рабочих в Польше, демонстрации в СССР, вооруженные формы борьбы в некоторых странах, в частности в Румынии). В странах социалистической или просоциалистической ориентации социальное единство власти получало обычно более широкую трактовку. Конституции устанавливали, что власть принадлежит широкому блоку «патриотических сил», в состав которого включались не только трудящиеся, но и часть нетрудящихся, поддерживавших проводимые правительством преобразования. Считалось, что в патриотическом блоке, составлявшем опору государственной власти, существуют два союза: союз рабочих и крестьян, который является основой блока, и союз трудящихся с прогрессивно настроенными нетрудящимися, складывающийся в результате давления рабочих и крестьян. Подобная трактовка социального единства власти допускала конституционно признанные противоречия в том, что находило выражение в принятой формулировке: союз и борьба одновременно. На деле реальная власть принадлежала крайне узкой группировке правящей элиты, характеризовалась глубоким персонализмом. i Второй аспект единства государственной власти единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов также отражен в социалистических конституциях и конституциях бывших стран социалистической ориентации, поскольку без такого единства невоз |