|
54 Источником власти и носителем суверенитета признается народ, и эго — важнейший принцип конституционного строя. Большинство государств СНГ в декларациях о государственном суверенитете и конституциях используют широкую трактовку понятия «народ», отождествляя его с населением республики. По Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ России (ст. З).1 Если источником власти является народ, то организационноправовые формы ее осуществления связаны с конституционным принципом разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную и существованием государственного механизма. Социальная значимость феномена публичной власти и институтов государства определяется прежде всего их реальной способностью, возможностью и стремлением оказывать результативное управленческое воздействие на общество. Это качество власти может быть охарактеризовано как ее дееспособность, которая во многом зависит от того, как организовано функционирование государственного механизма. Возникновение государства как определенной социальной субстанции, способной формировать общеобязательные нормы поведения и добиваться их реализации, обеспечивая упорядоченность общественных отношений, является логическим звеном процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования, обладающего приспособительно-адаптационными и преобразовательными свойствами. Этот механизм можно рассматривать как диалектику соотношения содержания и формы: право выступает как содержательная характеристика нормированиости поведения людей и упорядочения социальных отношений между ними, государство — как организационная форма Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (ред. 30.12.2008) И Российская газета. -1993, № 237. |
62 иый механизм, способный, с одной стороны, ограничить права и свободы членов сообщества, защитив их тем самым от посягательств кого бы то ни было, а с другой, обладающий реальной возможностью обеспечить в обществе определенный порядок, используя для этого имеющиеся силы и средства»'. В этой связи можно сделать вывод о том, что возникновение государства как определенной социальной субстанции, способной формировать общеобязательные нормы поведения и добиваться их реализации, обеспечивая упорядоченность общественных отношений, является логическим звеном процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования, обладающего приспособительно-адаптационными и преобразовательными свойствами. С точки зрения теории права и государства этот механизм можно рассматривать как диалектику соотношения содержания и формы; право выступает как содержательная характеристика нормированности поведения людей и упорядочения социальных отношений между ними, государство как организационная форма реализации этой нормированноета, обеспечения 1ч)суаарственно-правового порядка. В этой «связке» право выполняет еще одну роль юридически закрепляет многоуровневую систему интересов (публичных, корпоративных, личных), которая составляет один из срезов государственно-правового порядка и должна обеспечиваться государственным механизмом. Здесь мы находим ключ и к пониманию различий между терминами «государственность» и «государство». По нашему мнению, высшему уровню абстрагирования пониманию общества как «социальности вообще», соответствует и предельно абстрактное представление организационных форм реализации социальной нормированности и обеспечения государственноправового порядка «государственность» или «государственность вообще». Этот уровень, абстрагируясь от формально-юридической и организационной определенности государства в конкретной стране и на конкретном историчеРомашов Р.А. Государство (предпосылки возникновения, механизм функционирования, критерии классификаций). СПб., 1998. С. 14. Глава Ш КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ § 1. Сравнительная характеристика конституционно-правового механизма формирования и реализации государственных интересов Как уже отмечалось, в западной1 и отечественной литературе обращалось внимание на размытость и нефункциональность понятия «государственные (национальные) интересы». С такой точкой зрения можно согласиться, если государственные интересы рассматривать лишь под углом зрения осознания потребностей общественного развития, поскольку остается неясным, кто и в каких юридически значимых формах формулирует эти потребности и переводит их в плоскость практического решения. В первой главе нами был сделан вывод о том, что возникновение государства как определенной социальной субстанции, способной формировать общеобязательные нормы поведения и добиваться их реализации, обеспечивая упорядоченность общественных отношений, является логическим звеном процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования, обладающего приспособительно-адаптационными и преобразовательными свойствами. Отмечалось и то, что этот механизм можно рассматривать как диалектику соотношения содержания и формы: право выступает как содержательная характеристика нормировашюсти поведения людей и упорядочения социальных отношений между ними, государство как организационная форма реализации этой нормированности, обеспечения государственноправового порядка. В обеспечении государственно-правового порядка и заключается процесс функционирования государства как динамический, деятельностносодержа-тельный аспект проявления его сущности. Прав B.C. Нерсесянц, подчеркивая, что «государство это не организация для решения экономиче1 См.: Olson W.C. et at The Theory and Practice of International Relation. Chicago, 1983. P. 62, ' 178 единства власти, предполагающей постоянное единовластие определенного вида органов. Таким образом, обе модели политической власти в государстве — ее единство и разделение не являются абсолютными, самодовлеющими. Такое понимание в последние годы стало находить отражение и в практике государственно-правового строительства многих стран, сформировавших свою независимую государствешюсть на постсоветском пространстве. Представляется, что есть необходимость обратить внимание на два обстоятельство, относящееся к характеру единства и разделения власти в государстве. Первое. Конституции современных демократических государств, в том числе и сформировавшихся на постсоветском пространстве, стремятся юридически закрепить рассосредоточение власти в пределах всего общества для того, чтобы она не концентрировалась в руках тех или иных социальных групп и корпоративных объединений. Отсюда следует первое крупное конституционное деление власти на источник власти и организационноправовые формы ее осуществления. Источником власти и носителем суверенитета признается народ, и это важнейший принцип конституционного строя. Большинство государств СНГ в Декларациях о государственном суверенитете и конституциях используют широкую трактовку понятия народ, отождествляя его с населением республики. По Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ России (ст. 3). Декларация о государственном суверенитете Таджикской ССР от 24 августа 1990 г. констатирует, что граждане Таджикистана независимо от их национальности составляют народ Республики (ст. 12). Аналогичное положение воспроизведено и в ст. 6 Конституции Таджикистана: «В Таджикистане народ является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти...». В этой же статье уточняется: «Народ Таджикистана составляют граждане Таджикистана, независимо от национальности». Такая же формула заложена и в Консти |