|
55 реализации этой нормированности, обеспечения государственно-правового порядка. В обеспечении государственно-правового порядка и заключается процесс функционирования государства как динамический, деятельностносодержательный аспект проявления его сущности. Прав В.С. Персссянц, отмечая, что «государство — это не организация для решения экономических, культурных, экологических и иных сходных задач», а институт, обеспечивающий «надлежащий государственно-правовой порядок их решения»1. / Как только государство перестает обеспечивать государственно-правовой порядок жизнедеятельности общества, начинается процесс распада государственности, который может приобретать совершенно различные формы внешнего выражения: стагнацию национальной экономики и ее возрастающую зависимость от международной экономической конъюнктуры; деформацию единого экономического и правового пространства; кризис систем социальной защиты населения и здравоохранения и, как следствие этого, расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы, резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране, деформацию демографического и социального состава общества, подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства; нс способность защитить общество от чуждой идеологической экспансии и, как следствие этого, деформацию национальных духовных ценностей и т.д. Сущность государства можно представить как некое интегральное единство всех его закономерно связанных элементов, согласованное функционирование которых обеспечивает решение «общих дел» и сохранение государственности данного общества, включая его 1 Нсрсссяни В.С. Общая теория права и государства. М., 2002, с. 258. |
мы должны признать, что подобная типология есть научная абстракция, социальный конструкт, результат некой категоризации, дефинирования, идентифицирования, описания, поскольку в каждом государстве существует множество прямых и обратных связей между институтами государственности и обществом, делающих, с одной стороны, принципиально различными сущность государственности, например, республики в составе СССР и Французской Республики, или, с другой стороны, сближающих парламентскую монархию в Англии с президентской республиканской в CUIA. Отсюда — третий вывод: государство как субстанг\ионалъная и формально-юридическая определенность, как некий социальный конструкт не может быть отделено или дистанциоиированно от общества, поскольку реально находится в тех лее пространственных координатах, что и конкретное общество, функционирует в рамках той же правовой системы, духовнои и материальной культуры. На первый взгляд, этот вывод противоречит сформулированному нами положению о том, что государство не может замещать собой всю область социального пространства, которую мы обозначаем термином «общество». Но зто противоречие диалектическое, отражающее сложные процессы функционирования социума и демонстрирующее практическую реализацию категорий и законов диалектики о соотношении сущности и явления, содержания и формы, о переходе количественных изменений в качественные, об отрицании отрицания. Так, говоря о сущности государства, мы имеем ввиду некое интегральное единство всех его закономерно связанных элементов, согласованное функционирование которых обеспечивает решение «общих дел» и сохранение государственности данного общества, включая его территориальную целостность, независимость, уровень жизни населения и т.д. Говоря о государстве как явлении^ мы имеем ввиду то, как эти элементы проявляют себя вовне, какие формы, методы и средства используют для того, чтобы сохранить государственность: достижение консенсуса разнонаправленных государст Глава Ш КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ § 1. Сравнительная характеристика конституционно-правового механизма формирования и реализации государственных интересов Как уже отмечалось, в западной1 и отечественной литературе обращалось внимание на размытость и нефункциональность понятия «государственные (национальные) интересы». С такой точкой зрения можно согласиться, если государственные интересы рассматривать лишь под углом зрения осознания потребностей общественного развития, поскольку остается неясным, кто и в каких юридически значимых формах формулирует эти потребности и переводит их в плоскость практического решения. В первой главе нами был сделан вывод о том, что возникновение государства как определенной социальной субстанции, способной формировать общеобязательные нормы поведения и добиваться их реализации, обеспечивая упорядоченность общественных отношений, является логическим звеном процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования, обладающего приспособительно-адаптационными и преобразовательными свойствами. Отмечалось и то, что этот механизм можно рассматривать как диалектику соотношения содержания и формы: право выступает как содержательная характеристика нормировашюсти поведения людей и упорядочения социальных отношений между ними, государство как организационная форма реализации этой нормированности, обеспечения государственноправового порядка. В обеспечении государственно-правового порядка и заключается процесс функционирования государства как динамический, деятельностносодержа-тельный аспект проявления его сущности. Прав B.C. Нерсесянц, подчеркивая, что «государство это не организация для решения экономиче1 См.: Olson W.C. et at The Theory and Practice of International Relation. Chicago, 1983. P. 62, ' ских, культурных, экологических и иных сходных задач», а институт, обеспечивающий «надлежащий государственно-правовой порядок их решения»2 . Как только государство перестает обеспечивать государственно-правовой порядок жизнедеятельности общества начинается процесс распада государственности, который может приобретать совершенно различные формы внешнего выражения: стагнация национальной экономики и ее возрастающая зависимость от международной экономической конъюнктуры; деформация единого экономического и правового пространства; кризис систем социальной зашиты населения и здравоохранения и как следствие этого расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы, резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни в стране, деформация демографического и социального состава общества, подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства; неспособность защитить общество от чуждой идеологической экспансии и как следствие этого деформация национальных духовных ценностей и т.д., и т.п. Вот почему, говоря о сущности государства, мы имеем ввиду некое интегральное единство всех его закономерно связанных элементов, согласованное функционирование которых обеспечивает решение «общих дел» и сохранение государственности данного общества, включая его территориальную целостность, политическую и экономическую независимость, уровень жизни населения и т.д. Говоря о государстве как явлении, мы имеем ввиду то, как эти элементы проявляют себя вовне, какие формы, методы и средства используют для того, чтобы сохранить государственность', достижение консенсуса разнонаправленных государственных, корпоративных и личных интересов либо вооруженная конфронтация; жесткое подавление идеологического плюрализма либо реальная многопартийность и реальная свобода слова; См.: Морозова ДА. Проблемы современной российской государствен ностн. М., 1998. С. 88. 2 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.» 2002. С. 258. |