Проверяемый текст
Иванов Виктор Петрович. Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации (Диссертация 2006)
[стр. 60]

60 развития своей национальной и территориальной государственности на ближайшие годы.
Сложность этого выбора во многом связана с тем, что в результате политических процессов конца XX в.
в России сложилась специфическая федеративная система.

В соответствии с Конституцией 1993 г.
Россия включает в свой состав субъекты, имеющие различные наименования — республики, края, области, города федерального значения, автономную область и автономные округа.
Автономные округа входят в состав краев и областей (за исключением Чукотского округа).
Это так называемы, сложносоставные субъекты Федерации.
Федеративной системе современной России присущи следующие черты: • смешанный национально-территориальный характер построения страны, чреватый этнонациональными конфликтами; • при конституционно-правовом равенстве статусов субъектов Федерации, экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, степени эффективности социальной инфраструктуры, удельному весу и роли демократических институтов и процедур, уровню политической активности и характеру политических предпочтений;асимметричность масштабов федеральных единиц и соответственно неравный вес голосов проживающего в них населения;дотационность большинства субъектов Федерации, а следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;провинциальный централизм, т.е.
воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений «центр — регионы»;
• наличие региональных элит, оказывающих серьезное, нередко своекорыстное влияние на стратегические и тактические решения
[стр. 367]

цией.
Во многом это, как уже отмечалось нами, было обусловлено геополитическим положением России: обширности ее территории, на которую постоянно претендовали другие государства, стремившиеся за счет России расширить зону своего влияния, получить доступ к богатым энергетическим ресурсам, выгодным торговым путям; отсутствии естественных природных преград (океана, гор) способных надежно защитить от нападений извне; постоянной необходимости поиска выхода к морям; непосредственной близосi та малонаселенных северных и восточных пространств .
Конституционно-правовое закрепление федеративного устройства РСФСР, как и СССР в целом, в известной мере было формально-юридическим актом, поскольку в условиях тоталитарной государственности демократические принципы федерализма объективно не могли быть реализованы в полном объеме.
Груз всех накопившихся в советский период противоречий и загоняемых внутрь проблем в территориально-государственном устройстве страны тяжкой ношей лег на «плечи» Российской Федерации, которая сегодня стоит перед непростым выбором сценария развития своей национальной и территориальной государственности на ближайшие годы.
Сложность этого выбора во многом связана с тем, что в результате политических процессов конца XX века в России сложилась специфическая федеративная система,
которой присущи следующие черты: смешанный национально-территориальный характер построения Федерации, чреватый этнонациональными конфликтами; неравенство статусов субъектов Федерации (различия между республиками и иными субъектами, наличие субъектов Федерации, входящих одновременно в состав других субъектов); асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения; экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от См.: Мамонов В.В.
Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право.
2004.
№4.
С.
6.


[стр.,368]

368 друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений; дотационность большинства субъектов Федерации, а следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти; провинциальный централизм, т.е.
воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений центр регионы;
самовластие региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельность со стороны институтов гражданского общества; неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым социальное и экономическое положение проживающих в них граждан; противоречия в законодательстве, количество которых хоть и уменьшилось в результате осуществленных федеральным центром мер, все еще остается фактором, формирующим реальную политическую ситуацию в стране 1 .
В качестве иллюстрации к сказанному приведем некоторые статистические данные.
Субъекты Российской Федерации имеют существенные географические и социально-экономические различия: по площади территорий (между республиками Саха и Северная Осетия — в 388 раз); по численности населения (между Москвой и Эвенкийским АО в 443 раза); по степени урбанизации (от стопроцентной в Москве до нулевой в Усть-Ордынском Бурятском АО); по объему валового национального продукта на душу населения (между Ямало-Ненецким АО и Республикой Ингушетия в 36 раз); по уровню бюджетных доходов на душу населения (между Ямало-Ненецким АО и Республикой Ингушетия в 22,5 раза) .
Наблюдается все большая неравномерность социально-экономического развития регионов России, в том числе в рамках одного федерального округа.
См.: Галкин А.А., Федосов П.А..
Валентей С.Д., Соловей В.Д.
Федерализм и публичная сфера в России // Полис.
2001.
№ 4.
С.
138-139.


[стр.,439]

В современной науке сушествует множество моделей федерализма: нейтралистская, административная, координационная, договорная, дуалистическая.
При исследовании федерализма зачастую противопоставляется два разных уровня: федерализм, во-первых, как система отношений в отдельном социуме предстает в виде правовой доктрины, регулирующей отношения граждан, во-вторых, как форма взаимосвязей между административнотерриториальными образованиями федерализм предстает как система регулирования отношений государственных институтов.
Для функционирования «реальной» федерации необходимо сочетание двух этих аспектов.
Применительно к современной России суть федерализма состоит в обеспечении территориально-политического единства государства, допустимой децентрализации государственной власти посредством законодательного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации.
Решению этой задачи препятствуют некоторые черты федеративных отношений, сложившихся в настоящее время.
Это, в частности: смешанный национально-территориальный характер построения Федерации, чреватый этнонациоиальными конфликтами; неравенство статусов субъектов Федерации (различия между республиками и иными субъектами, наличие субъектов Федерации, входящих одновременно в состав других субъектов); асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный «вес» голосов проживающего в них населения; экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга но условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений; самовластие региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельность со стороны институтов гражданского общества.

[Back]