64 многовекового проживания на единой территории представителей различных этносов (национальностей) в российской версии толкования этого понятия. Выбор этой модели был продиктован так же политическими реалиями начала 90-х гг. XX века, расстановкой политических сил, степенью напряженности взаимоотношений центра и регионов. В условиях нестабильности правовой системы законодатель стремился «застраховать» общество, государство и политическую систему от возможных проявлений сепаратизма. При этом «государство и в советские годы, и после распада СССР... демонстрировало свою крайнюю необязательность по отношению к человеку...», поэтому в настоящее время «необходимо изменить качество российской государственности»1. При выборе модели государственного устройства необходимо учитывать следующие факторы, адекватно отражающей как содержание государственных интересов, так и необходимость укрепления российской государственности. Первый — уровень общей правовой культуры в стране. Современная цивилизация предъявляет все более высокие требования к интеллектуальному, образовательному, профессиональному уровню людей, показателям их физического и психического здоровья, набору ценностей, включая в себя идейные и нравственные ориентиры, мотивацию к груду и культуру. Общая и правовая культура отражает степень совершенства правовых актов, их применения, а также степень взаимной ответственности государства и личности2. Вместе с тем по всем показателям Россия быстро отстает от многих государств мира и находится недалеко от той черты, за которой наша страна может навсегда распроститься с надеждой на достойное будущее. Второй фактор, который необходимо учитывать при выработке модели 1 Васильев Е. 10 лет без права подготовки бюрократов. Президент-ректор Российской академии государственной службы Владимир Егоров отвечает на вопросы ((Российской газеты» // Российская Газета. 2004. № 117. : Степанов О.Л. Правовая культура как залог качества управления // Век качества. 2003, № 6. |
372 телыюсти идет конкурентная борьба трех моделей федерализма : «кооперативного федерализма», (сущность которого состоит в развитии отношений координации и сотрудничества между федерацией и ее субъектами, для чего создаются соответствующие правовые и институциональные условия), «параллельного федерализма» (главный признак которого стремление к предельному сокращению (в идеале ликвидации) сферы совместного ведения между федерацией и ее субъектами) и «унитарного федерализма» (модель, доставшаяся России в наследие от прежних времен; для нее характерно стремление к централизации при сохранении внешних декоративных атрибутов федеративного государства). Для России выбор кооперативной ассиметричной модели федерализма был не случаен. С одной стороны, он был предопределен историческими особенностями российского государства, где философия сильной центральной власти сосуществовала с традициями и практическим опытом многовекового проживания на единой территории различных национальностей. С другой стороны, выбор этой модели был продиктован политическими реалиями начала 90-х гг. прошлого века расстановкой политических сил, степенью напряженности взаимоотношений центра и регионов. В условиях нестабильности правовой системы законодатель стремился «застраховать» общество, государство и политическую систему от возможных проявлений сепаратизма. При этом, «государство и в советские годы, и после распада СССР... демонстрировало свою крайнюю необязательность по отношению к человеку...», поэтому в настоящее время «необходимо изменить качество российской государственности»2 . В связи с изложенным, представляется целесообразным выделить следующис факторы, которые необходимо учитывать при выборе модели госуСм.: Шахрай СМ. Федерализм: образ действий или образ мыслей. // Текущее состояние и перспективы федерализма в трех федеративных государствах. Конференция. 17-18 мая 2004 г., г. Казань. / hup://www.kazanfed.ru/actions/konferX/26. Васильев Е. 10 лет без праиа подготовки бюрократов. Президент-ректор Российской академии государственной службы Владимир Егоров отвечает на вопросы «Российской газеты» /.' Российская газета. 2004.4 июня. № 117, дарственного устройства, адекватно отражающей как содержание государственных интересов, так и необходимость укрепления российской государственности. Во-первых, это уровень правовой культуры в Российской Федерации. Современная цивилизация предъявляет все более высокие требования к интеллектуальному, образовательному, профессиональному уровню людей, показателям их физического и психического здоровья, набору ценностей, включая идейный и нравственные ориентиры, мотивацию к труду и правовую культуру. Правовая культура общества отражает степень совершенства правовых актов, их применения, а также степень взаимной ответственности государства и личности 1 . Вместе с тем, по всем показателям Россия быстро отстает от многих государств мира и находится недалеко от той черты, за которой наша страна может навсегда распроститься с надеждой на достойное будущее . Следующим фактором, который необходимо учитывать при выработке модели государственного устройства необходимостью проведения стратегических разработок дальнейшего развития государства в перспективе, без которых невозможно определение основ общественно-государственного устройства. Несмотря на большое количество стран-сторонников федеральносубсидиарной модели территориального устройства и на очевидные достижения демократических государств, все больше стран склоняется в сторону именно органической концепции унитарных устройств, где государство стремится в своем развитии к достижению неких надиндивидуальных целей; планирует, финансирует, координирует . И, как отмечает Д.С. Чернявский, 1 См.: Степанов О.А. Правовая культура как залог качества управления. / Век качества. 2003. Декабрь. № 6. 2 См.: Основные направления стратегии социально-экономического развития СевероЗападного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 г.: Научнометодическое пособие / А.Р. Батчаев, ЕГ-Слуцкий, Л.П. Совсршаева, Ю.Н.Солодухин, Е.В. Хазова, A.M. Ходачек. СПб.: Знание, 2002. 3 См.: Семин А.А. Институциональные основы устойчивого развития федеративного государства. / Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Гсрмании). Тезисы докяадоь и сообщений на международной конференции. Апрель 2002 г. / |