|
74 «снизу». Опыт существующих федеративных государств свидетельствует в пользу того, что прочность и стабильность последних базируется, прежде всего, на союзе государственных структур, наделенных равными правами и добровольно взявших на себя равные (или сопоставимые) обязанности. Центр, во-первых, должен способствовать появлению такой инициативы, во-вторых, обеспечивать равноправие вновь образуемых субъектов, втретьих, играть роль системообразующего фактора, способствующего сохранению целостности государства. Но не следует превращать объединение субъектов Федерации в самоцель, видеть в ней исключительную правую, административную, управленческую меру: «...Никто еще не доказал, что укрупнение — всегда хорошо, всегда во благо»1. Дальнейшая региональная политика Российского государства должна быть направлена на сохранение правовых, бюджетно-финансовых, социально-экономических и организационных основ федерализма, целостности государства, приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое и геополитическое значение для государственности. Особенности российской государственности и историческая традиция прошлого были связаны, с одной стороны, с масштабностью территории и потребностью в повышенной централизации управленческих структур, а с другой — приводили к зависимости центральной власти от местной. По существу, вся история России сводилась к попыткам, так или иначе, разрешить это противоречие. Поиск оптимального варианта выхода из этой ситуации порождал практику своеобразных «управленческих качелей», когда исторический этап «сильный центр — слабые регионы», сменялся моделью «слабый центр — сильные регионы», с последующим возвращением в исходное состояние. Реальная возможность проведения в жизнь третьего, возможно, оптимального : Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская Газета, 2004, № 66, с.96. |
3 8 3 В стороне от рассматриваемых проблем не стоят законодатели и руководители субъектов Российской Федерации. В декабре 2001 г. был принят Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» , в ст. 3 которого указывается на то, что при принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации, принципы федеративного устройства Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, а также учитываться сложившиеся исторические, хозяйственные и культурные связи субъектов Российской Федерации, их социально-экономические возможности. В марте, по инициативе руководителей Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа был образован новый субъект Российской Федерации . Укрупнение существующих ныне субъектов Федерации объективная потребность. При этом данное укрупнение должно происходить по инициативе «снизу». Опыт существующих федеративных государств свидетельствует в пользу того, что прочность и стабильность последних базируется, прежде всего, на союзе государственных структур, наделенных равными правами и добровольно взявших на себя равные (или сопоставимые) обязанности. Центр, во-первых, должен способствовать появлению такой инициативы, вовторых, обеспечивать равноправие вновь образуемых субъектов, в-третьих, играть роль системообразующего фактора, способствующего сохранению целостности государства. Но не следует превращать объединение субъектов Российской Федерации ни в самоцель, ни видеть в ней исключительную пра1 Федеральный конституционный закон от 17.12.01. № б-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в се составе нового субъекта Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4916. Федеральный конституционный закон от 25.03.04. № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»//СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110. 384 вую, административную, управленческую меру: «...никто еще не доказал, что укрупнение всегда хорошо, всегда во благо» 1 . Дачьнейшая региональная политика Российского государства должна быть направлена на сохранение правовых, бюджетно-финансовых, социально-экономических и организационных основ федерализма, целостности российского государства, приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое и геополитическое значение для российской государственности. Особенности российской государственности и историческая традиция прошлого были связаны, с одной стороны, с масштабностью территории и потребностью в повышенной централизации управленческих структур, а с другой ~ приводили к зависимости центральной власти от местной. По существу, вся история России сводилась к попыткам, так или иначе, разрешить это противоречие. Поиск оптимального варианта выхода из данной ситуации порождал практику своеобразных «управленческих качелей», когда исторический этап «сильный центр слабые регионы», сменялся моделью «слабый центр сильные регионы», с последующим возвращением в исходное состояние. Реальная возможность проведения в жизнь третьего, возможно оптимального, варианта «сильный центр — сильные регионы» стал формироваться лишь в последнее время 2 . Исходя из исторических традиций целесообразно обратить внимание на апробированный еще в XVIII веке и отработанную позднее модель отношений центра и регионов. Усиление власти центра достигалось за счет унификации системы управления на местах, с одной стороны, с одновременным перераспределением конкретных властных полномочий центра и регионов в пользу последних. Задачи обеспечения безопасности страны и базовые геополитические функции замыкались на центральных органах власти, в то вре' Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская газета. 2004 г. 1 апреля. X» 66.2 Административно-территориальное устройство России. История и современность. С.310. |