|
75 варианта «сильный центр — сильные регионы» стал формироваться лишь в последнее время1. Исходя из исторических традиций, целесообразно обратить внимание на апробированный еще в XVIII в. и отработанную позднее модель отношений центра и регионов. Усиление власти центра достигалось за счет унификации системы управления на местах, с одной стороны, с одновременным перераспределением конкретных властных полномочий центра и регионов в пользу последних — с другой. Задачи обеспечения безопасности страны и базовые геополитические функции замыкались на цен тральных органах власти, в то время как провинция, особенно окраины, получали права прямого управления с элементами самоуправления на уровни волостей. Особого внимание требует проблема соотношения территориального и ведомственного принципов в ходе современного реформирования государственного устройства в целях ухода от маятниковой модели подобного соотношения в советский период. Важным аспектом со времен самоуправляющихся городов остается самоуправление. Здесь справедлива точка зрения о том, что центр должен не диктовать свою волю в строительстве низших уровней власти, но корректировать модель возвышающихся над органами самоуправления государственных структур в связи с конструктивными инновациями, идущими снизу. Целесообразно выделить следующие критерии формирования новых субъектов Федерации: • наличие экономических, демографических, геополитических, инфраструктурных и социальных факторов, способствующих самостоятельному обеспечению региона без субсидий и дотаций «сверху» (не исключая помощи из временного федерального дотационного фонда). Выравнивание необходимо осуществлять по наиболее «продвинутым» по 1 Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее // Федерализм, 2003, № 3, с. 310. |
384 вую, административную, управленческую меру: «...никто еще не доказал, что укрупнение всегда хорошо, всегда во благо» 1 . Дачьнейшая региональная политика Российского государства должна быть направлена на сохранение правовых, бюджетно-финансовых, социально-экономических и организационных основ федерализма, целостности российского государства, приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое и геополитическое значение для российской государственности. Особенности российской государственности и историческая традиция прошлого были связаны, с одной стороны, с масштабностью территории и потребностью в повышенной централизации управленческих структур, а с другой ~ приводили к зависимости центральной власти от местной. По существу, вся история России сводилась к попыткам, так или иначе, разрешить это противоречие. Поиск оптимального варианта выхода из данной ситуации порождал практику своеобразных «управленческих качелей», когда исторический этап «сильный центр слабые регионы», сменялся моделью «слабый центр сильные регионы», с последующим возвращением в исходное состояние. Реальная возможность проведения в жизнь третьего, возможно оптимального, варианта «сильный центр — сильные регионы» стал формироваться лишь в последнее время 2 . Исходя из исторических традиций целесообразно обратить внимание на апробированный еще в XVIII веке и отработанную позднее модель отношений центра и регионов. Усиление власти центра достигалось за счет унификации системы управления на местах, с одной стороны, с одновременным перераспределением конкретных властных полномочий центра и регионов в пользу последних. Задачи обеспечения безопасности страны и базовые геополитические функции замыкались на центральных органах власти, в то вре' Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская газета. 2004 г. 1 апреля. X» 66.2 Административно-территориальное устройство России. История и современность. С.310. 385 мя как провинция и особенно окраины получали права прямого управления с элементами самоуправления на уровни волостей. Особого внимание при этом требует проблема соотношения территориального и ведомственного принципов в ходе современного реформирования государственного устройства в целях ухода от маятниковой модели подобного соотношения в советский период. Важным аспектом со времен самоуправляющихся городов остается аспект самоуправления. Здесь представляется справедливой точка зрения о том, что центр должен не диктовать свою волю в строительстве низших уровней власти, но корректировать модель возвышающихся над органами самоуправления государственных структур в связи с конструктивными инновациями, идущими снизу 1 . Исходя из изложенного, представляется целесообразным выделить следующие критерии формирования новых субъектов Федерации. 1. Наличие экономических, демографических, геополитических, инфраструктурных и социальных факторов, способствующих самостоятельному обеспечению региона без субсидий и дотаций «сверху» (не исключая при этом помощи из временного федерального дотационного фонда). При этом выравнивание целесообразно осуществлять по наиболее «продвинутым» по общему состоянию жизни регионам. 2. Стимулирование добровольного формирования новых субъектов «снизу» на основе свободного волеизъявления населения соответствующих территорий (при федеральном обеспечении правовых, бюджетно-финансовых, социально-экономических и организационных основ федерализма, целостности российского государства). 3. Единый комплексно-территориального подход к образованию новых субъектов федерации, а не национальный, территориальный, экономический, партийный и др. в каждом единично-конкретном случае. В данном вопросе представляется справедливой точка зрения Н.М. Добрынина о том, что «сторонники национальных субъектов забывают, что культура создается не чи'Тамже.С.312. |