|
80 государственных задач. В Германии, как и в России, законодательная власть фактически сосредоточена на федеральном уровне, централизована и судебная власть. Однако если в России центр обладает значительными преимуществами и в области исполнительной компетенции, то в Германии центр тяжести в области исполнения законов, т.е. управления, смещен в сторону земель при наличии широких, но четко прописанных полномочий центра вмешиваться в текущее распорядительство земельной администрации. Несмотря на существующую критику и скептическое отношение некоторых специалистов к усилению президентской вертикали власти «сегодня, как и почти всегда в России, иного инструмента, кроме государства, в руках у общества нет»1. В соответствии с Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе»* 2 в целях обеспечения реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля над исполнением их решений проведена реорганизация института полномочных представителей Президента РФ и формирование новых административно-политических территориальных образований — федеральных округов. Указу предшествовало постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г., подтвердившее конституционность права Президента РФ издавать указы об организации и деятельности органов государственной власти на всей территории России, в том числе указы об изменениях в системе этих органов3. Институт полномочных представителей при всех его ! Третьяков В. Идеальное государство// Российская Газета,2004, 32. 2 Указ Президента РФ от 13.05.2000 Л'а Ь’49 (ред. от 19.01.2010) "О полномочном представителе Президента Российской Федерации н федеральном округе" // Собрание законодательства РФ”, 15.05.2000, М> 20, ст. 2112. 3 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. Kfi 2-М «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть I) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации». |
3 8 9 дических гарантий равных возможностей участия в этом процессе всех слоев населения. В условиях переходного периода российской экономики, разгула терроризма, коррумпированности чиновников всех иерархических уровней выстраиваема в России, во многом по инициативе Президента РФ, модель федеративных отношений может стать благом для страны так же, как модель «авторитарной демократии» стала благом для многих государств восточноазиатских регионов и стран Персидского Залива. Однако и эта модель не будет эффективной, если ее функционирование не будет подкреплено реальными шагами по обеспечению гомогенности правовой системы, верховенства федерального права; реализации необходимой институциональной самостоятельности частей федерации; участия субъектов федерации в реализации власти на федеральном уровне; обеспечения субсидиарное™, правовой и социальной обоснованности выделения сфер совместного ведения (сотрудничества) федерации и ее субъектов, ориентации субъектов федерации на сотрудничество между собой и федеральным центром в решении социальноэкономических и политических проблем, использования возможностей федеральной интервенции (принуждения и вмешательства). Реализация такой модели может потребовать ликвидацию «матрешечпых территорий», установления единого конституционно-правового статуса субъектов федерации либо как административно-территориальных единиц, либо придания каждому субъекту равного государственного статуса по опыту Германии, Конституционный суд которой в 1982 году признал государственный статус немецких земель на том основании, что Основной Закон государства (ст.ЗО) возлагает на земли осуществление государственных полномочий и выполнение государственных задач1 . В Германии, как и в России законодательная власть фактически сосредоточена на федеральном уровне, централизована и судебная власть. Однако, если в России федеральный центр обладает значительными преимуществами и в области исполнительной компеBVertOE 36,342 (360 0; BVerfGE DOV 1982,591 (594). ш тенции, то в I срмании центр тяжести в области исполнения законов, т.е. упраиления, сметен в сторону земель1 при наличии широких, но четко прописанных полномочий федерального центра вмешиваться в текущее распорядительство земельной администрации. Несмотря на существующую критику и скептическое отношение некоторых специалистов к усилению i[резидентской вертикали власти «сегодня, как Й почти всегда в России, иного инструмента, кроме государства, в руках у общества нет»2 . Кратко затронем вопрос о перспективах института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. В соответствии с Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года Xs 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном OKpyrc» J в целях обеспечения реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений проведена реорганизация института полномочных представителей Президента РФ и формирование новых административно-политических территориальных образований федеральных округов. Данному Указу предшествовало постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года, подтверждающее конституционность права Президента Российской Федерации издавать указы об организации и деятельности органов государственной власти на всей территории РФ, в том числе и указы об изменениях в системе этих органов". Рассматриваемый институт при всех его организационных и юридических отличиях от института генерал-губернаторства Российской Империи яв' Staats und Vervaltungsorganisation in DeulscMand. Reich R-Band 1. Bonn, Mtinchen, 1993. C.75. Третьяков В. Идеальное государство. /-' Российская газета. 2004.19 февраля. Кк 32.J См.: Положение «О Полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном OKpvre» (в ред. Указов Президента РФ от 21.06.2000. Хй ] 149, от 09.09.2000. Хз 1624, от 30.01.2001. № 97, or 06.04.2004. ЯЬ 490, от 05.10.2004. № 1272) // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; .2004. № 15. Ст. 1395.Л См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27,01.1999 Лг э 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ, № 6,08.02.99. |