|
84 исполнительной власти субъектов Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина. «За время своего президентства Ельцин, — отмечал в апреле 2001 г. Л..В. Смирягин на Международном семинаре «Система власти в России и мировой опыт», — был вынужден идти на множество компромиссов и уступок, в результате чего, конечно, законодательство запуталось чрезвычайно. Переходный период закончился, новый президент логичным образом стал приводить все ото в порядок и уступки отбирать назад».1 При этом единственным органом, реально занимавшимся анализом актов субъектов Федерации на их соответствие федеральному законодательству, была прокуратура. Однако, как отмечал заместитель полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе В.Г. Степанков, выступая в апреле 2001 г. на заседании Международного семинара «Система власти в России и мировой опыт», «прокуратура, чьими руками мы во многом действовали, сама по себе выполнить эту установку Президента не могла... Да, введение федеральных округов была политической кампанией, но результатом ее стало практ ически прочищенное правовое поле».2 Функционирование федеральных округов во многом определяется субъективным фактором. Как отмечает директор Центра философских исследований российского реформаторства Института философии РАН А.А. Кара-Мурза, полпреды — «публичные политики. Они хоть и назначены, а нс выбраны, но они — эманация «великого и ужасного» Президента», что может способствовать единению государства в определенные исторические периоды. Сегодня многие исследователи признают, что создание федеральных 1 Толстой Ю.К. Проблемы разграничений полномочий РФ и се субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права, 2005, № 12, с. 144. : Степанов О.Л. Правовая культура как залог качества управления // Век качества, 2003, № 6, с. 133. |
394 нием федеральных законов» указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, за реализацией федеральных программ в федеральном округе, а также внесение Президент}' РФ предложений о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае противоречия этих актов Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина. «За время своего президентства Ельцин, отмечал в апреле 2001 года Л.В. Смирягии, был вынужден идти на множество компромиссов и уступок, в результате чего, конечно, законодательство запуталось чрезвычайно. Переходный период закончился, новый президент логичным образом стал i приводить все это в порядок и уступки отбирать назад» . При этом следует отметить, что единственным органом, реально занимавшимся анализом актов субъектов федерации на их соответствие федеральному законодательству, была прокуратура. Однако, как отмечал заместитель полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе В.Г. Степанков, выступая в апреле 2001 года на заседании Международного семинара «Система власти в России и мировой опыт», «прокуратура, чьими руками мы во многом действовали, сама по себе выполнить эту установку президента не могла... Да, введение федеральных округов была политическая кампания, но результатом ее стало практически прочищенное правовое поле» . Функционирование федеральных округов во многом определяется субъ< ективным фактором. Как отмечает директор Центра философских исследований российского реформаторства Института философии РАН А.А. КараМурза, полпреды «публичные политики. Они хоть и назначены, а не выбраны, но они — эманация «великого и ужасного» Президента» , что может способствовать единению государства в определенные исторические периоды. 1 Международный семинар «Система власти в России и мировой опыт» (апрель 2001 г.) hltp;//www.mfitru/power/obzor/22040 liNsdex.html2 Там же.3 Там же. |