|
вестный голландский исследователь Я. Тинберген пришел к выводу, что экономический цикл можно рассматривать как механизм взаимодействия между «беспорядочными толчками» и экономической системой, которая приспосабливается к ним посредством внутреннего циклического движения. Более образно оценивал этот процесс Р. Фриш, говоря о том, что внешние импульсы вызывают в экономической системе колебательные движения, подобно тому, как внешний толчок способен вызвать колебания маятника. Но продолжительность возникшего колебательного движения определяется внутренней структурой самой системы, на которую было оказано воздействие. О первоначальном импульсе и влиянии комплекса внутренних экономических условий на результирующий эффект писал в своей работе «Промышленные колебания» А. Пигу Таким образом, признаки постепенной «интериоризации» проблемы цикла в период кейнсианства были налицо. Следует отметить, что модель Кейнса и его последователей была ориентирована, прежде всего, на достижение равновесия на внутреннем рынке и проведение государством активной бюджетной, политики. В результате в полной мере не учитывалась активная интернационализация и транснационализация мировой экономики. Другим ударом для'теории стал переход экономики к модели инфляционного роста, опасности которой. Кейнс явно недооценил. Он был уверен, что растущие цены лучше низкой денежной зарплаты. Все это повлияло на очереднойповорот в экономической науке, который известная представительница английского посткейнсианства Дж. Робинсон определила как период второго кризиса западной экономической теории в XX в. Изучение эффекта стагфляции на макроэкономическом уровне и поведения фирмы на микроэкономическом уровне определили лицо новой теории цикла на третьем этапе ее развития в 1970-80-е гг. Начался ренессанс теории неомонетаризма в версии М. Фридмана. У новых классиков с их теорией рациональных ожиданий наблюдалось возрождение некоторых взглядов психо17 |
35 лизанию же теоретических построений Кейнса осуществил Дж. Хикс7 в известной модели 151 ЬМ. Нужно отмстить, что проблемы роста и цикла, обозначенные в трудах Кейнса, получили дальнейшее мощное развитие в работах неокейнсианцев, в частности I*. Харрода, Е. Домара, Э. Хансена. Двое первых заложили основы неоксйнсианской теории экономической динамики и предложили всемирно известную модель ХарродаДомара. Последний завершил разработку эндогенной модели цикла, исходя из решающей роли инвестиций в этом процессе. Хансену удалось показать механизм взаимодействия мультипликатора Дж.М. Кейнса с акселератором Р. Харрода Дж. Хикса2. До конца 60-х годов кейнсианская доктрина доминировала в экономической теории. Наконец, в эту эпоху стало меняться традиционное для XIX в. представление о природе цикла, как о колебаниях в экономике, спонтанно возникающих преимущественно под влиянием внешних факторов. Рецензируя одну из основополагающих книг по теории цикла Л. Бернса и У. Митчелла, известный голландский исследователь Я. Тинберген пришел к выводу, что экономический цикл можно рассматривать, как механизм взаимодействия между «беспорядочными толчками» и экономической системой, которая приспосабливается к ним посредством внутреннего циклического движения. Более образно оценивал этот процесс Р. Фриш, говоря о том, что внешние импульсы вызывают в экономической системе колебательные движения, подобно тому, как внешний толчок способен вызвать колебания маятника. Но продолжительность возникшего колебательного движения определяется внутренней структурой самой системы, на которую было оказано воздействие. О первоначальном импульсе и влиянии комплекса внутренних экономических условий на результирующий эффект 1 1 Нобелевский лауреат 1972 г., представитель «неоклассического синтеза», попытавшийся объединить некоторые представления Дж.М. Кейнса, Дж.Б. Кларка и Р. Фриша и выяснить причины, от которых зависят колебания экономической системы при ее движении по фазам цикла. Различал автономные инвестиции, зависящие от научно-технического прогресса (нейтральные), и индуцированные относительным изменением факторных цен (с его точки зрения, трудосберегающие). Построил теорию циклических колебаний с двумя ограничителями равновесного движения (барьерами) «потолка», когда достигается полная занятость, и «пода», когда инвестиции теоретически сокращаются до нуля. См.: Шск$ З.К. ТНе Матзрпп^ оГ Есопоппс ОгоиЖ. ЕесШгс Ю Же Метогу оГ Л1Ггес1 МоЬе1, 27.04.1973 (Ьир://\умлу.поЬе!.$е/ есопопнс$/1аигеа!е&/1972/Ыск$-1ес1иге.Ь1т1). : См.: Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. // Классики кейнсианства. Т.1. М., 1997, с. 379-403; Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике.//Там же, с. 41-194. 36 писал в своей работе «Промышленные колебания» Л.С. Пигу1. Таким образом, признаки постепенной «интериоризации» проблемы цикла в период кейнсианства были налицо. И это оказалось одним из роковых обстоятельств для данной научной школы. Модель Кейнса и его последователей была ориентирована, прежде всего, на достижение равновесия на внутреннем рынке и проведение государством активной бюджетной политики. При этом в полной мере не учитывалась активная интернационализация и транснационализация мировой экономики. Другим ударом для теории стал переход экономики к модели инфляционного роста, опасности которой Кейнс явно недооценил. Он был уверен, что растущие цены лучше низкой денежной зарплаты. Все это повлияло на очередной поворот в мэйнстрим, который известная представительница английского посткейнсианства Дж. Робинсон определила как период второго кризиса западной экономической теории в XX в. Изучение эффекта стагфляции на макроэкономическом уровне и поведения фирмы на микроэкономическом уровне определили лицо новой теории цикла на третьем этапе ее развития в 70-80-с годы. Начался ренессанс теории неомонетаризма в версии М. Фридмана. У новых классиков с их теорией рациональных ожиданий наблюдалось возрождение некоторых взглядов психологической школы (I*. Лукас). Теорией трансакционных издержек заявил о себе неоинституционализм (Р. Коуз, Д. Норт)1 2. Появление отмеченных теорий было очевидным свидетельством возрождения неоклассики, и все же это был ее «серебряный век», хотя трое упомянутых исследователей были удостоены нобелевских премий по экономике. Общие выводы новых школ несли отчетливо выраженный антикейнсианский заряд. В частности, особо подчеркивалось, что чрезмерное вмешательство государства в экономику деформирует рыночный механизм, поскольку денежная политика важнее политики бюджетной (М. Фридман), именно рыночные институты обеспечивают минимизацию трансакционных издержек (Р. Коуз), а неожиданные изменения на рынке под влиянием государственной политики дезориентируют экономических субъектов, обманывают их ожида1 Приводится по: Хансен Э. Указ. соч. Т.1, с. 206. 2 См. подробнее: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997, с. 45-55; Ольсевнч Ю.Я. Указ, соч., 10-63; Нос1§$оп О.М. Ш спГоцие (1с !а ссопопн'а т5(Нис’юпа1. // Сотегсю сх(епог, 2003, N 10, р. 895-916. |