ресы государства, бизнеса, отдельных регионов и муниципальных образований, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента и классической теории экономического развития. В течение 1980-90-х гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в группу наиболее развитых национальных экономик, нарастив свой производственный, научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем. Понимание происходящего нашло известное отражение в российской государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990-х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития российской экономики. С 2001 г. проблематика инновационного развития присутствует в каждом из ежегодных посланий Президента Федеральному Собранию. Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего российской экономики1. Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее реализации. Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии ортодоксального либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности российской экономики, нахождения ба1 См.: Эксперт. 2005. № 34. 211 |
отдельных регионов и муниципальных образований, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента и классической теории экономического развития. В течение 1980 переживало кальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в группу наиболее развитых национальных экономик, нарастив свой производственный, научно-техническии, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем. Понимание происходящего нашло известное отражение в российской государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990-х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития российской экономики. С 2001 г. проблематика инновационного развития присутствует в каждом из ежегодных посланий Президента Федеральному Собранию. Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего российской экономики50 мой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее реализации. Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления* идеологии ортодоксального либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности российской экономики, нахождения ба50 См.: Эксперт. 2005. № 34. 104 |