Проверяемый текст
Пугачев Андрей Владимирович. Формирование ресурсного обеспечения инновационного развития российской экономики (Диссертация, 13 апреля 2010)
[стр. 211]

ресы государства, бизнеса, отдельных регионов и муниципальных образований, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента и классической теории экономического развития.
В течение 1980-90-х
гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира.
Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в группу наиболее развитых национальных экономик, нарастив свой производственный,
научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.
Понимание происходящего нашло известное отражение в российской государственной политике.
Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса.
В частности, в конце 1990-х гг.
была разработана и принята специальная программа инновационного развития российской экономики.
С 2001 г.
проблематика инновационного развития присутствует в каждом из ежегодных посланий Президента Федеральному Собранию.
Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего российской
экономики1.
Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее реализации.
Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии ортодоксального либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности российской экономики, нахождения
ба1 См.: Эксперт.
2005.
№ 34.
211
[стр. 104]

отдельных регионов и муниципальных образований, не могут быть реализованы в рамках традиционного менеджмента и классической теории экономического развития.
В течение 1980
переживало кальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира.
Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в группу наиболее развитых национальных экономик, нарастив свой производственный,
научно-техническии, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.
Понимание происходящего нашло известное отражение в российской государственной политике.
Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса.
В частности, в конце 1990-х гг.
была разработана и принята специальная программа инновационного развития российской экономики.
С 2001 г.
проблематика инновационного развития присутствует в каждом из ежегодных посланий Президента Федеральному Собранию.
Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего российской
экономики50 мой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее реализации.
Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления* идеологии ортодоксального либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности российской экономики, нахождения
ба50 См.: Эксперт.
2005.
№ 34.
104

[Back]