результаты ее реализации, по признанию многих политиков и ученых, оказываются более скромными, чем ожидалось. Актуальность тематики формирования новой модели развития отечественной экономики, в связи с меняющимся внешним окружением, несомненна, потому что Российская Федерация имеет все основания для того, чтобы занять достойное место в ряду стран, внесших большой вклад в развитие мировой науки, а следовательно, ее структурно-технологическая модернизация должна учитывать кардинальные изменения, происходящие в глобальной инновационной системе, чтобы встраиваться в новую систему отношений в мировой политике, экономике и науке. Такая стратегия должна предусматривать необходимость перехода России к новой экономической системе, которая в большей мере, чем существующая в настоящее время, соответствует экономике знаний. Несмотря на то, что в последних официальных документах обязательным элементом является ссылка на ведущую роль знаний в экономике, и постепенно формируются представления о новой роли государства в достижении поставленных целей, системного взгляда на создание новых форм организации научной и инновационной деятельности в настоящее время не существует, а те организационные структуры, которые внедряются, в настоящее время представляют собой конструкции, базирующиеся на «советских» принципах. Во многих работах обосновывается необходимость структурнотехнологической перестройки в направлении повышения роли рыночных отношений. Однако в зарубежных странах уже давно доказано наличие «провалов» рынка, когда речь идет о структурно-технологических сдвигах, наряду с тем, что в их регулировании существуют и «провалы» государства. В трудах многих российских ученых также найдены убедительные аргументы в пользу того, что государство не может в полной мере снять такие «провалы». Эти теории, основанные на работах неоклассической школы, уже продемонстрировали свою частичную несостоятельность, потому что в них мало значимой |
мироваться условия для более активной инновационной политики, пока результаты ее реализации, по признанию многих политиков и ученых, оказываются более скромными, чем ожидалось. Актуальность тематики формирования новой модели развития инновационно-технологического фактора экономического роста, в связи с меняющимся внешним окружением, несомненна, потому что Российская Федерация имеет все основания для того, чтобы занять достойное место в ряду стран, внесших большой вклад в развитие мировой науки, а следовательно, ее инновационная стратегия должна учитывать кардинальные изменения, происходящие в глобальной инновационной системе, чтобы встраиваться в новую систему отношений в мировой политике, экономике и науке. Такая стратегия должна предусматривать необходимость перехода России к новой концепции развития инновационно-технологических факторов, которая в большей мере, чем существующие в российской научной политике, соответствует экономике знаний. Несмотря на то, что в последних официальных документах обязательным элементом является ссылка на ведущую роль знаний в экономике, и постепенно формируются представления о новой роли государства в достижении поставленных целей, системного взгляда на создание новых форм организации научной и инновационной деятельности в настоящее время не существует, а те организационные структуры, которые внедряются, в настоящее время представляют собой конструкции, базирующиеся на «советских» принципах. Во многих работах обосновывается необходимость перестройки инновационной деятельности в направлении повышения роли рыночных отношений. Однако в зарубежных странах уже давно доказано наличие «провалов» рынка, когда речь идет об инновационно-технологических факторах, наряду с тем, что в их регулировании существуют и «провалы» государства. В трудах многих российских ученых также найдены убедительные аргументы в пользу того, что государство не может в полной мере снять такие «провалы». Эти теории, основанные на работах неоклассической школы, уже продемон267 |