|
рые находятся в разных странах, и правительства этих стран могут использовать действия корпораций в интересах развития страны. Таблица 4.3. Сферы ответственности экономических агентов и измерители активности Академия (университет) Государство Бизнес Паука Цитирование Технология Патенты Инновации Официальная статистика, косвенные индикаторы Теоретические подходы к изменению роли государства едины в том, что его доминирующая роль в формировании национальной структурнотехнологической политики сменяется функциями обеспечения условий ее развития. Разногласия в подходах состоят в том, что неокорпоративная теория считает главным способом достижения этой цели создание гибридных форм (комитетов, разнообразных посредников, ответственных за передачу технологий). В соответствии с эволюционным подходом, государство лишь определяет правила игры, т.е. создает законодательную базу для развития этих видов деятельности негосударственными организациями, фондами некоммерческими организациями. Эти альтернативные подходы к роли государства характеризуют развитие экономических систем США и Европы. Главными факторами технологического превосходства являются наличие правовых и нормативных структур, как на национальном, так и на местном уровнях: законы, защищающие интеллектуальную собственность; фискальные стимулы, направленные на облегчение налогового бремени для фирм, вкладывающих средства в инновации; законы, поощряющие рискованные вложения; правила, стимулирующие конкуренцию между вузами или исследовательскими подразделениями; нормы, повышающие экономический, социальный и научный статус исследователей, занимающихся прикладными промышленными программами1. 1 См.: Viale R., Campodall’Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relations: Suggestion from European regions // Science and public policy. Guildford. 2002. Vol. 29, № 3. P. 154-168. 269 |
Образование глобальных сетей способствует ускорению трансферта технологий между фирмами-флагманами и локальными поставщиками, которые находятся в разных странах, и правительства этих стран могут использовать действия корпораций в интересах развития страны. Государство, несмотря на то, что оно не имеет возможности «легального принуждения» в инновационном процессе, продолжает оставаться в нем главным координатором, отсюда следует, что инновационная политика в ее новых, более гибких формах, продолжает оставаться важнейшей сферой ответственности государства. Модель тройной спирали, однако, не предполагает, что инновационная система продолжает априори оставаться «национальной». Каждая из взаимодействующих подсистем имеет собственные структурные элементы, назначение которых связь с другими источниками развития. Рыночный механизм предполагает поиск равновесия между спросом и предложением в каждый данный момент времени. Внедрение инноваций, в конечном счете, это рыночный процесс. Инновации возникают постоянно на основе накопленного объема знаний, но создание знания процесс, неподвластный рынку, а само знание организовано в виде отраслей фундаментальной науки и промежуточных отраслей знаний, которые напрямую могут и не взаимодействовать с рыночными условиями. Институциональный аспект развития, т.е. элемент спирали, обозначенный как «государство», в современных условиях включает также политические возможности транснациональных корпораций и наднациональных институтов. Таблица 5.1. Сферы ответственности экономических агентов и измерители активности Академия (университет) Государство Бизнес Наука Цитирование Технология Патенты Инновации Официальная статистика, косвенные индикаторы 270 Теоретические подходы к изменению роли государства едины в том, что его доминирующая роль в формировании национальной инновационной политики сменяется функциями обеспечения условий ее развития. Разногласия в подходах состоят в том, что неокорпоративная теория считает главным способом достижения этой цели создание гибридных форм (комитетов, разнообразных посредников, ответственных за передачу технологий). В соответствии с эволюционным подходом, государство лишь определяет правила игры, т.е. создает законодательную базу для развития этих видов деятельности негосударственными организациями, фондами некоммерческими организациями. Эти альтернативные подходы к роли государства характеризуют развитие инновационных систем США и Европы. Главными факторами технологического превосходства являются наличие правовых и нормативных структур, как на национальном, так и на местном уровнях: законы, защищающие интеллектуальную собственность; фискальные стимулы, направленные на облегчение налогового бремени для фирм, вкладывающих средства в ИР и инновации; законы, поощряющие рискованные вложения; правила, стимулирующие конкуренцию между вузами или исследовательскими подразделениями; нормы, повышающие экономический, социальный и научный статус исследователей, занимающихся при189 кладными промышленными программами . Изучение зарубежного опыта дает возможность выделить те компоненты системы государственной поддержки, которые дали положительные результаты в целом ряде стран и потому при всех проблемах, связанных с импортом зарубежных моделей, есть вероятность их успешного применения и в России. По нашему мнению, при разработке политики регулирования инновационно-технологического фактора роста российской экономики необходимо учитывать следующие принципиальные подходы и предпосылки: CM.: Viale R., Campodall'Orto S. An evolutionary Triple Helix to strengthen academy-industry relations: Suggestion from European regions // Science and public policy. Guildford. 2002. Vol. 29, № 3. P. 154-168. 271 |