Кроме того, государственные научные учреждения ориентируются на программы, представляющие интерес для промышленности. Таким образом, формируется почва для партнерства в науке между частными компаниями и государством. 3. Гибридные координаторы, под которыми понимаются различные организации типа агентств по передаче технологий и разнообразных координационных комитетов. Как показывает опыт высокоразвитых государств, чем больше доля исследований, связанных с развитием биои нанотехнологий проводится в стране, тем большее число результатов научных исследований (в виде статей) цитируется в среднем на один регистрируемый патент1. Такая модель развития науки характерна для США и почти нехарактерна для стран Западной Европы. Развитие «традиционных» научных дисциплин в странах ЕС обусловливает меньшую «радикальность» и большую «трудоемкость» изобретений, потому что в новой науке открытия «лежат на поверхности», а в старой — становятся все большим дефицитом. В этой ситуации многочисленные дополнительные организационные формы связи в старых науках не помогают, а скорее становятся тормозом в ее развитии2. Организационную структуру государственного структурнотехнологического регулирования в России можно отнести к централизованному, традиционно ведомственному типу, с малой степенью координации межведомственных взаимодействий. Такая организация управления является наследием советской системы. Только сравнительно недавно начались изменения, направленные на придание ей большей гибкости, на формирование структур, позволяющих включить в процесс разработки стратегического видения не только представителей органов исполнительной власти, но и других участников национальной экономической системы. 1 См.: Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2007. С. 73. 2 См.: PelikanJ. The Idea of the University: A Re-examination. Yale University Press, New Haven, 1992; Brooks H. Research universities and the social contract for science. In: Bramscomb, L., Ed., Empowering Technology. MIT Press, Cambridge, 1994. PP. 202-234. 272 |
развитие сетевых проектов, формирование центров превосходства с междисциплинарными командами исследователей; 6) важным элементом государственной политики развития инновационно-технологического фактора роста национальной экономики является становление венчурной индустрии; 7) в целом, необходимо придерживаться принципов гибкости, комплексности и многофункциональности применения мер государственного регулирования инновационно-технологического фактора экономического роста. Сторонники активного участия государства считают, что на уровне национальной инновационной системы будут эффективно действовать различные типы организаций, способствующих укреплению связей между экономикой и наукой. В настоящее время выделяются, по крайней мере, три типа этих организаций. 1. «Гибридные инновационные агенты» технопарки, технополисы, инкубаторы, исследовательские консорциумы, совместные фирмы, которые могут создаваться как государством, так и частным бизнесом существуют в большинстве стран достаточно давно. Они предназначены для трансфера и распространения новых технологий. 2. Инновационные посредники государственные организации: агентства по передаче технологий, различные координационные комитеты и т.д. Задача таких организаций налаживание взаимодействия между корпорациями и учреждениями, которые финансируются государством. В ходе подобного взаимодействия создаются условия для технологических ноу-хау. Кроме того, государственные научные учреждения ориентируются на программы, представляющие интерес для промышленности. Таким образом, формируется почва для партнерства в науке между частными компаниями и государством. 3. Гибридные координаторы, под которыми понимаются различные организации типа агентств по передаче технологий и разнообразных координационных комитетов. 273 Развитие подобных форм взаимодействия происходит в условиях нарастающих противоречий между сторонниками разных подходов к действиям государства, противоборствующих в рамках разных конфигураций тройной спирали. Как показывает опыт высокоразвитых государств, чем больше доля исследований, связанных с развитием биои нанотехнологий проводится в стране, тем большее число результатов научных исследований (в виде статей) цитируется в среднем на один регистрируемый патент^^°. Такая модель развития науки характерна для США и почти нехарактерна для стран Западной Европы. Развитие «традиционных» научных дисциплин в странах ЕС обусловливает меньшую «радикальность» и большую «трудоемкость» изобретений, потому что в новой науке открытия «лежат на поверхности», а в старой становятся все большим дефицитом. В этой ситуации многочисленные дополнительные организационные формы связи в старых науках не по191 могают, а скорее становятся тормозом в ее развитии . По определению, инновационная система страны является национальной, т.е. формируется в результате целенаправленной политики национального государства. Национальные государства могут целенаправленной политикой способствовать созданию собственной инновационной системы, однако включенность страны в глобальный рынок товаров (не говоря уже о рынке капитала и финансовом рынке) заставляет как национальные государства, так и бизнес участвовать в технологической гонке с другими странами и транснациональными компаниями, иначе усилия оказываются неэффективными. Таким образом, система тройной спирали не только развивает инновационные возможности, но и тормозит это развитие. В развивающейся экономической системе возникают сложные взаимоотношения бизнеса и государства, которые С. Меткалф образно определил См.: Дежина ИТ., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2007. С. 73. См.: РеНкап J. The Idea of the University: A Re-examination. Yale University Press, New Haven, 1992; Brooks H. Research universities and the social contract for science. In: Bramscomb, L., Ed., Empowering Technology.MIT Press, Cambridge, 1994. PP. 202-234. 274 можностей внедрения результатов фундаментальных исследований, включая кооперативные исследования, образование сетей, кластеров и т.д., должна одновременно создавать условия и для науки и для бизнеса. Главное свойство такой политики отсутствие жестких управленческих решений, адаптивный и стимулирующий характер мероприятий, создание условий для инициативы собственно ученых и представителей бизнеса. Наконец, если национальная политика направлена на инновационное развитие, то реальными субъектами развития инноваций являются все фирмы, как ТНК, так и отечественные. И любая инновация это процесс гонки, в которой стратегия фирм зависит от условий рынка. Организационную структуру государственного регулирования сфер науки и инновационной деятельности в России можно отнести к централизованному, традиционно ведомственному типу, с малой степенью координации межведомственных взаимодействий. Такая организация управления является наследием советской системы. Только сравнительно недавно начались изменения, направленные на придание ей большей гибкости, на формирование структур, позволяющих включить в процесс разработки стратегического видения не только представителей органов исполнительной власти, но и других участников национальной инновационной системы. За период после распада СССР организационная структура управления на федеральном уровне несколько раз менялась, и система управления наукой также претерпела множество преобразований. Ответственными за разработку научно-технологической политики в разные периоды времени были Министерство науки, высшей школы и технической политики. Министерство науки и технологий. Государственный комитет РФ по науке и технологиям. Министерство промышленности, науки и технологий. В настоящее время центральным органом исполнительной власти (по характеру возложенных на него функций, но не по объемам распределяемых им бюджетных средств), ответственным за разработку и реализацию единой национальной научно-технической политики является Министерство образо276 |